Справа № 404/7061/18
Номер провадження 1-кс/404/663/19
13 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про несвоєчасне вручення заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 12018120020009003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який несвоєчасно вручив заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 12018120020009003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Вимоги обґрунтовує тим, що він у кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника, а тому слідчий був зобовязаний протягом 24 годин забезпечити його витягом з ЄРДР.
Зі змісту відправленого слідчим повідомлення вбачається, що 22.01.2019 року ОСОБА_2 особисто отримав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 12018120020009003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження чого власноруч виконав письмову помітку про одержання витягу, тобто можливу бездіяльність було припинено.
Згодом і сам ОСОБА_2 у поданому ним письмовому клопотанні особисто підтвердив той факт, що він 22 січня 2019 року отримав витяг з ЄРДР.
Тільки через 21 день, тобто 12 лютого 2019 року, ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою про визнання протиправною бездіяльності слідчого через несвоєчасність вручення витягу з ЄРДР.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник пропустив передбачений законом десятиденний строк звернення із скаргою.
З заявою про поновлення строку, ОСОБА_4 також не звернувся.
Доводів і доказів поважності тривалого пропуску, не надав. Вказаний недолік унеможливлює здійснення перевірки щодо додержання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скаржник як в тексті самого звернення, так і в долучених документах підтвердив пропуск строку на двадцять один день.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Всупереч вимог ст. ст. 92-94 КПК України, скаржник не підтвердив що намагався вчинити дії спрямовані на дотримання процесуальних строків.
Відповідно до ст. 22-23 КПК України, на учасників і сторін кримінального судочинства покладається обов'язок самостійно відстоювати власні права та інтереси.
Особа, яка подала скаргу, не порушила питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого. Не зазначила коли було припинено бездіяльність, тобто з якого дня обчислюється подія, яка настала. При цьому ОСОБА_4 не долучив доказів, про поважність пропуску звернення ним зі скаргою до слідчого судді. Вирішення вимог скаржника проводиться з додержанням такої основної засади кримінального провадження, як диспозитивність (п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи зазначені обставини, звернення ОСОБА_2 необхідно поверненню особі, яка її подала, як таке, що подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 на повторне звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 369-372, 392-395 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про несвоєчасне вручення заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 12018120020009003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі яка подала скаргу. Повернення скарги не позбавляє ініціатора повторно звернутись до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1