Справа № 487/2293/17
Кримінальне провадження №1-кп/489/297/19
15 лютого 2019 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017150030000862 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючи задоволенню.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий за аналогічний злочин, офіційно не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має та міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину, переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків - не зменшилися.
Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 15 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3