"15" лютого 2019 р. Справа № 489/4343/18
Номер провадження 2-ві/489/3/19
про відвід судді
15 лютого 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Тихоновій Н.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/4343/18 (провадження № 2/489/117/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.
19 липня 2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихоновою Н.С., вищезазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено справу до підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.
13 лютого 2019 року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді по справі Тихонової Н.С., обґрунтував це тим, що позивач має сумніви щодо об'єктивності судді.
Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України, а саме:
1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Ознайомившись із заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу через відсутність жодних із перелічених підстав, зокрема в заяві взагалі не зазначено обставин, які на думку заявника можуть давати підстави для виникнення сумнівів в неупередженості головуючого по справі судді Тихонової Н.С.
З огляду на відсутність підстав, передбачених ст.. 36 ЦПК України, суд вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Тихоновій Н.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева