Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/212/17
14 лютого 2019 року м. Ржищів
Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 (не з'явився), ОСОБА_5 (не з'явився),
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження: № 12017110350000032 від 27 вересня 2017 року, № 12017110350000042 від 30 листопада 2017 року, № 12017110350000045 від 15 листопада 2017 року, № 12017110350000004 від 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадженні суду перебувають вищезазначене об'єднане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне колопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачені, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'яивлись у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 12 години 30 хвилин 28 лютого 2019 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити в повному обсязі.
Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_8 , надіславши копію ухвали.
Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя