Справа № 487/5039/18
Провадження № 1-кп/487/244/19
14.02.2019 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150030002798 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Олександрівка Херсонської області,українця, громадянина України, із середньою спеціальною технічною освітою, не одруженого, не працюючого офіційно,зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
20.06.2018року, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , в якій перебував у своєї знайомої ОСОБА_6 , маючи злочинний протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з комп'ютерного столу дитячої кімнати у квартирі, де він перебував планшет чорного кольору марки "Samsung" моделі "Calaxy Tab 3" вартістю 2500 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин,передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не сопорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор та захисник.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до довідки генерального директора "Ломбард "Гроші тут" від 25.07.2018 року за № 1442/7 ,22.06.2018 року ОСОБА_3 заклав у ломбард планшет чорного кольору марки "Samsung" моделі "Calaxy Tab 3", який в подальшому викупив 20.07.2018року.
Відповідно до довідки , виданої ФОП ОСОБА_7 вартість планшету марки "Samsung" моделі "Calaxy Tab 3" на 22.06.2018 р. складає 2500 грн.
Відповідно до постанови слідчого СВ Заводського ВП від 21.07.2018року планшет чорного кольору марки "Samsung" моделі "Calaxy Tab 3" визнано та залучено до кримінального провадження в якості речового доказу та видано під розписку потерпілій ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 20.06.2018року, вдень він знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 .У зв'язку із скрутним матеріальним становищем та скориставшись відсутністю потерпілої та інших осіб в квартирі він таємно викрав з комп'ютерного столу дитячої кімнати квартири планшет чорного кольору марки "Samsung" , який в подальшому здав до ломбарду. В скоєному він щиро розкаявся.
Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв'язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції.
За такого такі покази обвинуваечного визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , визнається судом доведеним.
До судового засідання потерпіла не з'явилась.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття,відшкодування завданих збитків потерпілій. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 185 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері,За місцем мешкання характеризується позитивно;
Таким чином суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати , визначені положенням ст.119 КПК України відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні планшет чорного кольору марки "Samsung" моделі "Calaxy Tab 3" залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.2,7,368,369,373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1