Справа № 369/7517/18
Провадження № 1-кп/369/274/19
іменем України
15.02.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018110200003578 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 15.04.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, яким звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
09.06.2018 близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи в павільйоні кафе «Легіон», розташованого поблизу Вишнівської міської поліклініки, що по вул. Європейській, 43 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_5 та, застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком в область щелепи справа, від чого ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав на землю, не втрачаючи свідомості.
Після цього ОСОБА_6 відкрито викрав гроші в сумі 1600 грн., які знаходились в правій кишені шортів ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1600 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що з ОСОБА_5 в нього був давній конфлікт, тому, коли 09.06.2018 року він побачив останнього в кафе, продовжив з'ясування стосунків, вдарив ОСОБА_7 та забрав в нього гроші. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 під час розгляду справи показав, що 09.06.2018 року він відпочивав в кафе «Легіон», де до нього підійшов знайомий ОСОБА_8 , з яким в нього був давній конфлікт на побутовому ґрунті, почав чіплятися до нього, а потім вдарив, від удару ОСОБА_9 впав зі стільця, після чого ОСОБА_10 обшукав його кишені та забрав гроші в сумі 1600 грн. При призначенні покарання потерпілий вважав, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.
З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР було внесені 09.06.2018 року за заявою ОСОБА_5 про те, що в цей день близько 14 години в кафе ОСОБА_6 наніс йому удар в щелепу, після чого забрав 1600 грн. Факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кафе «Легіон» в м. Вишневе 09.06.2018 року підтверджується відео з камер відеоспостереження, яке було відтворено в судовому засіданні.
Факт сварки 09.06.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кафе «Легіон» підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який зазначив, що і ОСОБА_6 і ОСОБА_12 були на підпитку, ОСОБА_6 навалився на ОСОБА_5 та вони впали. Про те, що ОСОБА_6 щось забрав з кишені ОСОБА_5 під час допиту у суді повідомила свідок ОСОБА_13 .
За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, оцінивши всі зібрані у справі докази з точки зору їх належності, допустимості та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю показаннями як самого обвинуваченого, так і показаннями потерпілого та свідків, тому кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 186 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 86 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується посередньою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, є батьком неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин за ч. 2 ст. 186 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов'язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ у справі: компакт-диск з відео записом з камер відео спостереження, який долучений до матеріалів кримінальної справи, зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1