Справа № 373/2406/18
15 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Керекези Я.І.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований по пров. Літописному (колишній провулок Кана), 13 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.
Посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06 грудня 2018 року (реєстровий номер 2080) та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 грудня 2018 року (реєстровий номер 2081) є власником 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по пров. Літописному (колишній пров. Кана), 13 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Власником іншої 1/2 частини будинку та земельної ділянки є ОСОБА_5. Відповідачі зареєстровані за вищезазначеною адресою, але фактично не проживають із 2015 року. Будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачами з приводу встановлення порядку користуванням спірним житлом, тривалості строку збереження права користування між ними не встановлено. Даний факт порушує права та інтереси позивача як власника майна.
Факт належності йому частини житлового приміщення пров Літописному (колишній пров. Кана), 13 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області підтверджує: копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 грудня 2018 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (реєстровий номер 2080) (а.с.16-18), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності № 148343266 від 06 грудня 2018 року (а.с.24).
Факт реєстрації відповідачів за даною адресою підтверджує: копією будинкової книги (а.с.28-32).
Факт не проживання відповідачів за вищезазначеною адресою підтверджує актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 168 від 06 грудня 2018 року (а.с.27).
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.
Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Оскільки відповідачі не є членами сім'ї позивача, то до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати норми Цивільного кодексу України, що регулюють права власника на своє майно, зокрема, право володіння, користування, розпорядження своїм майном та усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Як вбачається із правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 29 січня 2018 року по справі № 766/1955/16, право членів сім'ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; і з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.
Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що реєстрація відповідачів у належному позивачеві будинку порушує права останнього, як власника житла.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.
Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,12, 13, 19,80, 81,141, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд , -
ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований по провулку Літописному (колишній провулок Кана), 13 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований по провулку Літописному (колишній провулок Кана), 13 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.
Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп., сплаченого при поданні позову в розмірі 704 гривень 80 коп. згідно квитанції № 24938520-1 від 11 грудня 2018 року в ПАТ «Креді ОСОБА_7» на розрахунковий рахунок № 31210206700475, МФО 899998, код отримувача 37644877, призначення платежу : *; 101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_2; Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Учасники справи:
-позивач ОСОБА_2, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
-відповідач ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3;
- відповідач ОСОБА_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Суддя Я. І. Керекеза