Справа № 487/708/19
Провадження № 1-кс/487/930/19
05.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018120050000093 про проведення експертизи,-
01.02.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018120050000093, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 42018120050000093 за ч. 3 ст. 425 КК України, а саме: в період часу з 01.04.2016 по 31.03.2018 службові особи військової частини НОМЕР_1 . в умовах особливого періоду вчинили недбале ставлення до військової служби, що заподіяло істотну школу у вигляді порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвели до незаконних витрат ресурсів військової частини на загальну суму 608,73 тис. гри та нестач основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей на суму 44,01 тис. грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок недбалого ставлення до військової служби окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , спричинено збитки державі, що були виявлені під час внутрішнього аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 за період з 01.04.2016 по 31.03.2018. про що було складено аудиторський звіт Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України №234/3/5/49/аз від 11.06.2018. У зв'язку з цим, з метою встановлення визначення розміру фактичної матеріальної шкоди завданою даним злочином Державі, виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018120050000093 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок недбалого ставлення до військової служби окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , спричинено збитки державі, що були виявлені під час внутрішнього аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 за період з 01.04.2016 по 31.03.2018. про що було складено аудиторський звіт Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України №234/3/5/49/аз від 11.06.2018.
З метою встановлення визначення розміру фактичної матеріальної шкоди завданою даним злочином Державі, виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.
Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 42018120050000093 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
На виконання експертів поставити наступні питання:
2.1. Встановити чи підтверджуються документально висновки аудиторського звіту про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/5/49/аз від 11.06.2018, за період часу з 01.04.2016 по 31.03.2018 в частині незаконних витрат ресурсів на загальну суму 608,73 тис. грн., а саме: незаконних видатків унаслідок списання з балансу матеріальних цінностей з порушенням установленого порядку - 42,31 тис. грн., у тому числі: 36,85 тис. грн. - незаконні видатки у наслідок списання пально-мастильних матеріалів за шляховими листами понад встановлених норм; 5,46 тис. грн. - витрати на харчування військовослужбовців, що самовільно залишили військову частину, але невчасно зняті з котлового харчування; незаконних витрат унаслідок завищення обсягів та вартості отриманих товарів, робіт, послуг на об'єктах навчально-матеріальної бази - 80,16 тис грн.; переплат грошового забезпечення, компенсації за піднайом жилих приміщень, підйомної допомоги - 486,26 тис. грн., у тому числі: 475,32 тис. грн. - грошового забезпечення; 2,32 - тис. грн. - компенсації за піднайом жилих приміщень; 8,62 тис. грн. - підйомної допомоги, якщо так то якими документами це підтверджується та при недотриманні яких норм чинного законодавства?
2.2. Встановити чи підтверджуються документально висновки аудиторського звіту про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/5/'49/аз від 11.06.2018, за період часу з 01.04.2016 по 31.03.2018 в частині нестач основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на суму 44,01 тис. грн., а саме: 43,76 тис. грн. - майна продовольчої служби; 0,25 тис. грн. - майна служби ракетно-артилерійського озброєння, якщо так то якими документами це підтверджується та при недотриманні яких норм чинного законодавства?
2.3 за який період документально підтверджується незаконні витрати ресурсів та нестач, які встановлено висновком аудиторського звіту про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/5/49/аз від 11.06.2018. за період часу з 01.04.2016 по 31.03.2018 і хто конкретно зобов'язаний був забезпечити збереження ресурсів та товарно- матеріальних цінностей (грошових коштів) у цей період згідно з чинним законодавством?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 42018120050000093 та аудиторський звіт про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , складеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 234/3/5/49/аз від 11.06.2018. за період часу з 01.04.2016 по 31.03.2018.
Висновок експерта надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1