Справа № 373/276/19
14 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,
13.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: поновити їй - ОСОБА_1, строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2018; скасувати постанову заступника начальника головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 від 07.12.2018 про притягнення її - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. і закрити справу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що підставою притягнення її до адміністративної відповідальності стала перевірка, за результатами якої складено протокол № 569 від 21.11.2018, але фактично перевірки 21.11.2018 не було - перевірка була проведена 14.11.2018, про що свідчить Книга обліку перевірок. Під час проведення перевірки вона особисто присутньою не була.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження, оскільки в період з 17.12.2018 по 21.12.2018 вона хворіла, а постанову отримала по пошті лише 18.12.2018.
Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд не знаходить поважних причин для поновлення цього строку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Від дня винесення оскаржуваної постанови (07.12.2018) до дня звернення до суду з цим позовом (13.02.2019) минуло більше двох місяців
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем окрема заява про поновлення строку на оскарження постанови не подана та зроблена у змісті позову з викладенням відповідних причин пропуску цього строку та долученням доказів обставин, якими позивач обґрунтовує не лише позовні вимоги, а й поважність причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом.
Суд приймає таку форму викладу заяви.
Водночас позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку не додано достатніх доказів поважності причин його пропуску.
Зокрема, позивач зазначає, що отримала оскаржувану постанову від 07.12.2018 - 18.12.2018 по пошті, однак доказу на підтвердження цієї обставини не надає (ні конверту, ні підтвердження про вручення поштового відправлення).
Крім цього, встановлено, що позивач у січня 2019 року зверталась до суду з таким самим адміністративним позовом. Тоді ухвалою суду від 24.01.2019 позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови (ч.2 ст. 123 КАС). Отже суд тоді з'ясовував причини про пуску строку на звернення до суду з цим позовом.
Як встановлено, ухвала суду від 24.01.2019 про повернення позову, винесена через не усунення позивачем недоліків, на які вказав суд в ухвалі від 10.01.2019, де серед іншого позивачу було вказано на недолік, щодо відсутності заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та роз'яснено з посиланням на норму закону право позивача викласти та довести причин пропуску цього строку.
За результатом розгляду заяви позивача та додаткових документів строки на оскарження постанови судом не були поновлені, а тому суд своєю ухвалою від 24.01.2019 повернув позовну заяву на підставі ч.2 ст. 123 КАС України.
Статтею 123 цього КАС, яка є спеціальною нормою щодо наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, не передбачено повторного звернення до суду з вимогою про поновлення строків звернення до адміністративного суду після того як суд повернув позовну заяву з підстав, передбачених ч.2 ст. 123 цього Кодексу .
Крім того, повернення позовної заяви не перериває перебігу цього строку.
Таким чином аргументи позивача, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2018 вона отримала по пошті 18.12.2018 не підтверджені доказами, а посилання позивача, як на додаткову підставу для поновлення строку на оскарження цієї постанови, на ухвала суду про повернення позову, не відповідає вимогам закону.
Враховуючи все вищевикладене суд визнає неповажними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ч.2 ст. 123 КАС України,
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя А.О. Залеська