Справа № 369/1980/19
Провадження №1-кс/369/639/19
Іменем України
12.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000363 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12019110200000363 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що: 21.01.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу з 21.01.2019 року, 17:53 по 18:02 год. невідомі особи шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів та виробів із золота, чим завдали власниці матеріальної шкоди.
21.01.2019 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 12019110200000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: змиви 6 штук, 2 з кабінету 2 з вікна місце проникнення та місце відходу, 1 з блоку сигналізації, 1 з шухляд спальної кімнати 2-го поверху; 2 фрагменти слідів віджиму у місці проникнення, 4 сліди пальців рук, 2 сліди долоні, 6 слідів структури матеріалу, два фрагменти низу підошви взуття виявлених на кухні, гіпсовий зліпок низу підошви взуття.
В даному випадку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи.
З метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі вищевикладеного, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 12019110200000363 від 21.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Володимирська,15.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000363 від 21.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019110200000363 від 21.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-дактилоскопічну експертизу, яку доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ вул. Володимирська, 15, м. Київ.
На вирішення експертизи поставити таке запитання:
1.Чи придатні для ідентифікації особи, сліди виявлені та вилучені з місця пригоди, а саме: 4 сліди пальців рук; 2 сліди долоні?
Для дослідження експерту надати опечатані конверти, в якому знаходяться сліди папілярних узорів.
Для проведення експертизи направити відповідним чином завірену копію ухвали суду про призначення експертизи.
Зобов'язати експерта по закінченню проведення експертизи, направити висновок експерта до слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за стяттями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1