Справа № 473/329/19
Номер провадження1-кп/473/116/2019
іменем України
"15" лютого 2019 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий /цивільний позивач/ юридична особа ТОВ «Нова Пошта», код ЄДРПОУ 31316718
представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_5 ,
обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_6
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
21 грудня 2018 року приблизно о 18.00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи корисний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману прибув до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Одеська, 16/6. Перебуваючи в приміщенні даного відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», обвинувачений ОСОБА_6 шляхом обману касира - оператора ТОВ «Нова Пошта» під час огляду відправленого на його ім'я мобільного телефону моделі «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 , який він замовив через мережу Інтернет на сайті «OLX» у ОСОБА_7 , здійснив підміну вказаного мобільного телефону на належний йому більш дешевий за вартістю мобільний телефон моделі «Iphone XS» IMEI: НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинив потерпілому юридичній особі ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 24000 гривень.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю мобільного телефону моделі «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 , який він замовив через мережу Інтернет на сайті «OLX» у ОСОБА_7 , і при його отриманні здійснив підміну вказаного мобільного телефону на належний йому більш дешевий за вартістю мобільний телефон моделі «Iphone XS» IMEI: НОМЕР_2 . Внаслідок чого він оформив повернення товару у відділенні ТОВ «Нова Пошта», і таким чином шляхом обману касира - оператора у відділенні ТОВ «Нова Пошта» заволодів безоплатно мобільним телефоном моделі «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 24000 гривень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є злочином проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров'я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, є не судимим. /а.к.п. 31 - 40/.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, його наслідки для потерпілого, яким є юридична особа ТОВ «Нова Пошта», а також інші обставини справи, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що основний вид покарання в виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.190 КК України для даного виду покарання, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.
До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.
Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред'явленого в порядку ст.ст. 127 - 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 ТОВ «Нова Пошта» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 спричиненої матеріальної шкоди /а.к.п. 17 - 18/, внаслідок заволодіння ним шахрайським шляхом мобільним телефоном моделі «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 24000 гривень, яким він в подальшому розпорядився на власний розсуд, суд виходить з наступних обставин.
Даний цивільний позов, який повністю в судовому засіданні визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 , підлягає повному задоволенню.
Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 7, розділ ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування/.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання в виді 100 /сто/ годин громадських робіт.
Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта», код ЄДРПОУ 31316718, задовольнити повністю.
Стягнути на користь ТОВ «Нова Пошта», код ЄДРПОУ 31316718, в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, р/р НОМЕР_3 з обвинуваченого ОСОБА_6 - НОМЕР_4 /двадцять чотири тисячи/ гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, пов'язаної із вчиненням злочину. /а.к.п. 17 - 18/.
Речовий доказ за кримінальним провадженням: цифровий носій інформації CD - R диск для лазерних систем зчитування з копією відеоінформації, що відображає момент вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Вознесенській місцевій прокуратурі Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Костенко, 2 /відповідальна особа процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_4 / - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1