Справа № 366/292/19
Провадження № 1-кп/366/106/19
15 лютого 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Іванківо-Чорнобильського віддіул Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Іванків Київської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
05 лютого 2019 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотання про скасування арешту майна.
В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 07 серпня 2018 року співробітниками поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було вилучено у ОСОБА_5 легковий автомобіль марки «БМВ-530», номерний знак НОМЕР_1 , який він керував.
08 серпня 2018 року слідчим Іванківського ВП ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 (кримінальне провадження №12018110180000325 від 08.08.2018 року).
Вилучений автомобіль залишився на території Іванківського ВП і на нього 19 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області накладено арешт.
З часу вилучення - 07 серпня 2018 року, органи досудового розслудвання могли та повинні були встановити законність володіння ОСОБА_5 вилученим автомобілем та переконатися у відсутність будь-яких даних про причетність до вказаного вище кримінального правопорушення.
Крім того, знаходячись на арешт-майданчику в поліції під відкритим небом, транспортний засіб псується та ржавіє і фактично за його належне збереження ніхто в дійсності не відповідає. Протягом певного часу, автомобіль взагалі нге буде придатний для руху без відповідного ремонту, із вкладенням значних коштів.
Оскільки справа ще не направлялась до суду, і знаходиться в поліції, то адвокат звертається до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт вилученого в ОСОБА_5 07 серпня 2018 року автомобіля марки «БМВ-530», номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , безоплатно передавши його законному володільцю - ОСОБА_5 на відповідальне збереження без права відчуження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 від клопотання відмовився. Подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Враховуючи викладене, суд вважає,що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.303 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1