Справа № 369/1185/19
Провадження №1-кс/369/420/19
28.01.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000300 від 18 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До суду звернувся заступник начальника ВП начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019110200000300 від 18 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 15.01.2019 близько 23 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив на мету незаконного збагачення, будучи раніше судимим, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, таємно викрав мобільні телефониXiaomiredmiNote 5A, OukitelC8 (IMEI353800093179394 IMEI НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 (IMEI352110100635102 IMEI НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 (ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ).
Після чого, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди.
Згідно показів потерпілого. ОСОБА_6 та наданими ним документами було встановлено, що викрадений мобільні телефони XiaomiredmiNote 5A;OukitelC8;BlackviewA30;LG Х 135;на момент крадіжки мобільні телефони були у справному стані.
На підставі викладеного слідчий просив призначити у кримінальному провадженні за № 12019110200000300 від 18.01.2019 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 2511.2016 та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість станом на 15.01.2019 року бувших у використанні телефонів «XiaomiredmiNote 5A», «OukitelC8», «BlackviewA30», «LG Х 135». Для проведення експертизи направити копію ухвали суду.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий судя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 12019110200000300 від 15.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.
Проведення товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість станом на 15.01.2019 року, бувших у використанні телефонів: «XiaomiredmiNote 5A», «OukitelC8», «BlackviewA30», «LG Х 135».
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи - експерту.
Експертизу провести без огляду об'єктів дослідження по наданим матеріалам.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1