Справа № 471/654/18-ц
2/467/44/19
15.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Провадження за вимогами позивача відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2018 року та розпочате підготовче провадження у справі.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2018 року по вказаній справі призначено судово-генетичну експертизу, у зв'язку з чим на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження було зупинено на час проведення експертизи, проте, 06 лютого 2019 року останнє було поновлене у зв'язку із надходженням висновку експерта.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились, про його дату час і місце повідомлені належно, а позивач 06 лютого 2019 року подав заяву про залишення його позову без розгляду.
За такого, перевіривши доводи заявленого позивачем клопотання, суд приходить до такого.
За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до цивільного процесуального судочинства України сторони є вільними у використанні своїх прав, а суд, свою чергу, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
За такого, дотримуючись принципу диспозитивності, суд не убачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду і вважає за необхідне задовольнити її згідно із нормою п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України на стадії підготовчого провадження.
При цьому, цивільним процесуальним законом України не передбачено обов'язок або ж право суду надавати оцінку причинам такого звернення, а тому суд не вдається до їх аналізу, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення з такою самою заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, що прямо визначено ч.2 ст. 257 ЦПК України.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його заявою.
При цьому, відповідач згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України має право заявити вимоги про компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України вона має право заявляти вимоги про компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя І.В. Явіца