465/316/19
3/465/457/19
Іменем України
14.02.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ПП «Агросоюз»- завідуючим складу, проживає: м. Львів. вул. Наукова, 116/46
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1, 15 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., під час керування, транспортним засобом АУДІ д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Любінська - Петлюри в м. Львові, виїжджаючи з автозаправної станції не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом БАЗ А 07904 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.2, 8.4 «Б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, та додатково пояснив, що він 15 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. здійснював виїзд транспортним засобом АУДІ д.н.з. НОМЕР_1 з заправки ОККО, що знаходиться на перехресті вул. Любінська - Петлюри. Здійснивши виїзд на вул.. Петлюри йому було потрібно продовжити рух по вул. Любінська в напрямку Аеропорту, але рух в сторону аеропорту був неможливий та зупинився оскільки з ліва транспортних засобів не було. Прийнявши рішення куди продовжувати рух, відчув удар в праву сторону автомобіля, після чого побачив, що відбулося зіткнення з маршрутним таксі № 51 д.н.з. НОМЕР_2.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що вбачається з схеми місця ДТП.
Відповідно до 1.10 ПДР, дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Згідно вимог п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.
Вилучене посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Гулієва М.І.