Справа № 216/6138/18
Провадження 1-в/216/11/19
06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі прокурора, представника «центру пробації», засудженого та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , -
01.11.2018 року представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтоване наступним: 07.02.2018 р. судове рішення Ленінського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області у відношенні гр. ОСОБА_3 було прийнято до виконання, 09.02.2018 засудженому роз'яснено порядок та умови відбуття покарання, покладеними на нього судом обов'язками згідно ст. 76 п.1 КК України. Роз'яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, також підобліковий попереджений про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень. Засудженому ОСОБА_3 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2,4 четвер кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ухиляється від контролю за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання, а саме: 14.05.2018 р. засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 10.05.2018 року до органу пробації без поважних причин.
25.06.2018 року засуджений повідомив про намір зміни місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
За вих. № 1553 від 25.06.2018 року направлено запит до Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, з метою перевірки підоблікового за можливим місцем проживання. Однак згідно перевірки Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, за вказаною адресою підобліковий не проживає та збирається повертатись до м. Кривий Ріг та надалі мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення причин, згідно яких гр. ОСОБА_3 не з'являється до Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ухиляється від контролю за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням, проведено заходи, згідно яких: за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 - не мешкає, за даними УВП№ 3- під вартою не утримується, за даними медичних установ на лікуванні не перебуває.
Засуджений ОСОБА_3 з 28.06.2018 року без поважних причин не з'являється на реєстрацію, змінив місце мешкання, тим самим ухиляється від нагляду за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в призначені судом засідання на 05.12.2018 року та 06.02.2019 року, не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Прокурор Гулик в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить суд задовольнити.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов*язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено. що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).
Центрально-Міський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Судом було встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 19.12.2017 року за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Розгляд клопотання про заміну виду покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання можливий лише за обов*язкової участі засудженого, при цьому іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився ще 19.12.2018 року. Таким чином у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд -
В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.
Головуючий судя: ОСОБА_1