Рішення від 15.02.2019 по справі 196/170/19

Справа № 196/170/19

№ провадження 2-о/196/22/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки від 17.01.2019 року №25/02.40/11, так як в архівних довідках №№155-161 від 02.02.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в документах «ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_2 ОСОБА_3.» - за паспортом українською мовою - «Тішуренкова Тетяна Миколаївна» та російською мовою - "Тишуренкова Татьяна Николаевна").

Внести зміни в документи неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

архівних довідок

- №155 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3.";

- №156 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3";

- №157 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3.";

- №158 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3.";

- №159 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3.";

- №160 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3.";

- №161 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії АМ №394948, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.11.2001 року, дійсно працювала в колгоспі (КСП) імені Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№155-161 від 02.02.2015 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в документах «ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_2 ОСОБА_3.» - за паспортом українською мовою - «Тішуренкова Тетяна Миколаївна» та російською мовою - "Тишуренкова Татьяна Николаевна"), належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.08.1999 року, копією трудової книжки серії БТ-І №4027172 від 26.11.1979 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" архівних довідок: №155 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3."; №156 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3"; №157 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3."; №158 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3."; №159 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3."; №160 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3."; №161 від 02.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ