Справа № 216/871/19
Провадження 1-кс/216/1231/19
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
12.02.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230000266 від 09.02.2019 року,
11.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 року, приблизно о 04:30 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до каналізаційного колодязя, який розташований поблизу будинку №2 по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з вищевказаного каналізаційного колодязя, за допомогою наявного при собі інструмента таємно з корисливих мотивів викрали кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 27 метрів, кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 4 метра, кабель марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 4 метра, кабель марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 4 метра, кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 12 метрів загальною вартістю 2512,06 гривень, які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочини зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
09.02.2019 року о 16:00 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.
10.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утримані неповнолітню дитину, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 09.02.2019;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими під час допиту 09.02.2019;
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду.
ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до злочинів середньої тяжкості, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, не маючи постійного місця роботи або навчання, не маючи міцних соціальних зв'язків, може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. До того ж, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 у нічний час доби.
Враховуючи наявність у даному випадку ризиків, передбачених пунктами
1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також наступних обставин, передбачених ст. 178 КПК України:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень;
-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років) ;
-відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв'язків;
-відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання,
сторона обвинувачення дійшла висновку, про необхідність клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, КПК України, слідчий клопотання просив задовольнити.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 стоїть на обліку в центрі зайнятості, неофіційно працює, має не утриманні малолітню дитину та просили обрати йому домашній арешт з 22.00 год до 06.00 год. за місцем реєстрації.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, стоїть на обліку в центрі зайнятості, працює неофіційно, раніше не судимий, є участником бойових дій, одружений, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1 , та проживає за вказаною адресою разом з дружиною та малолітньою донькою, що свідчить про міцність соціальних зв'язків за місцем проживання.
Зазначене вище на думку суду, дає підстави для часткового задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов'язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 13-00 годин 12 квітня 2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов'язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 годин строком два місяці.
В задоволені іншої частини вимог - відмовити.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________
_________________________________________________ (повне прізвище ім'я, по-батькові)
вручено “____” __________ 201__ року о “____” годині “____” хвилин.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний __________________ (підпис)
Суддя ОСОБА_1