14 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/6076/18
категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О. Г.,
секретар судового засідання Бойко Т.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та про об'єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №258, розпорядження №237-к від 30 листопада 2018 року, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення дев'ятої сесії сьомого скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1;
- визнати протиправними та скасувати рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев'ятої сесії сьомого скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев'ятої сесії сьомого скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень";
- скасувати розпорядження Оліївського сільського голови №237-к від 30 листопада 2018 року, яке підписано секретарем ради, про звільнення ОСОБА_1 з посади Оліївського сільського голови у зв'язку із достроковим припиненням повноважень;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області з 01 грудня 2018 року;
- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
В підготовчому засіданні, призначеному на 14 лютого 2019 року о 14:00 позивачем було подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання та клопотання про об'єднання позовів.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що позовні вимоги у адміністративній справі №240/278/19 є пов'язаними, а оскільки про відкриття провадження у адміністративній справі №240/278/19 позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 січня 2019 року, строк на подання вказаного клопотання було пропущено позивачем з поважних причин.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені клопотання підтримали у повному обсязі. Представник відповідача щодо задоволення заявлених клопотань заперечувала.
У відповідності до положень частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зважаючи на складність справи, складення ухвали суду у повному обсязі відкладено на строк до п'яти днів.
Заслухавши думку сторін та учасників справи присутніх у судовому засіданні щодо заявлених клопотань та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивачем на виконання положень частини четвертої статті 121 КАС України одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку було подано клопотання про об'єднання позовів в порядку статті 172 КАС України.
Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та викладені у ньому обставини, суд дійшов висновку, що позивач із об'єктивних та незалежних від нього причин не мав можливості подати клопотання про об'єднання позовів у строк, передбачений частиною третьою статті 172 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання клопотання про об'єднання позовів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовів, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини першої-третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною восьмою статті 172 КАС України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Так, позивач просить об'єднати в одне провадження адміністративні справи №24/6076/18 та №240/278/19 з мотивів, що позовні вимоги у адміністративній справі №240/278/19 є пов'язаними. Відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №240/278/19 позовну заяву Депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без руху.
Суд звертає увагу позивача, що об'єднання справ, що мають різний процесуальний стан в одне провадження не відповідає засадам адміністративного судочинства та суперечить чинним нормам процесуального законодавства.
Враховуючи вищенаведене та зважаючи, що об'єднання справ допускається лише по тим справам у яких відкрито провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання зазначених позовів в одне провадження.
Керуючись статтями 121, 172, 204, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання клопотання про об'єднання позовів в адміністративній справі №240/6076/18.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовів в адміністративній справі №240/6076/18 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 15 лютого 2019 року.
Суддя О.Г. Попова
інше відмова у задоволенні клопотання про об'єднання позовів