Провадження №2/359/920/2019
Справа №359/9178/18
13 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про що зроблений відповідний актовий запис №661. За час подружнього життя у сторін народилась донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання позивач та його представник не з'явились. Від представника надійшла заява у якій вона вказала, що оскільки позивач повністю підтримує пред'явлений позов тому просить суд задовольнити його, а справу слухати без участі позивача та представника. Заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про що зроблений відповідний актовий запис №661. Після одруження прізвище у подружжя ОСОБА_1 (а.с.4).
Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис за №253. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області серії 1-ОК №095144 від 21.04.2008 року (а.с.5)
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім'єю та відновлювати відносини.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси однієї з сторін.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.197, 200, 206, 258, 259, 261, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №661, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати розмірі 704 гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.С. Чирка