12 лютого 2019 року
Київ
справа №1840/3062/18
адміністративне провадження №К/9901/69725/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №1840/3062/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про стягнення соціальної допомоги, невиплачених грошових доходів та моральної шкоди, визнання дій неправомірними,
27.12.2018 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №1840/3062/18.
Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Верховного суду від 11.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 про стягнення судового збору повернуто скаржнику.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, суд виходить із такого.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зазначена справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої є стягнення соціальної допомоги, невиплачених грошових доходів та моральної шкоди.
Згідно частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.
Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №1840/3062/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про стягнення соціальної допомоги, невиплачених грошових доходів та моральної шкоди, визнання дій неправомірними.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
М.М. Гімон
В.М. Кравчук,
Судді Верховного Суду