Іменем України
12 лютого 2019 року
Київ
справа №825/125/17
провадження №К/9901/43545/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" про відмову від позову у справі за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення,
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "Куликівські аграрні інвестиції" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 від 14 вересня 2016 року № 31381086.
3. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.
4. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
6. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Коваленко Н.В. та колегію суддів.
7. 19 жовтня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді від Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" надійшла заява про відмову від позову. Відмова обґрунтована тим, що сторони у цій справі досягли примирення по суті позовних вимог, а відтак відсутні підстави для касаційного перегляду постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді від 21 грудня 2018 року здійснено підготовку справи до касаційного розгляду, роз'яснено учасникам справи наслідки задоволення заяви про відмову від позову.
9. Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від позову не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
10. Відповідно до частини першої, третьої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
11. За змістом статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
12. Згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
13. Проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмова Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.
14. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" про відмову від позову, а відтак для визнання судових рішень у справі нечинними із подальшим закриттям провадження у справі.
15. Відповідно до частини другої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
16. Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у загальному розмірі 1653, 60 грн., що підтверджується квитанцією від 27 вересня 2017 року № 907426.
17. За таких обставин судовий збір підлягає поверненню державному реєстратору Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 у розмірі 826, 80 грн.
Керуючись статтями 47, 189, 345, 348, 355 Кодексу адміністративного судочинства України
Задовольнити заяву Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" про відмову від позову у справі за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року - визнати нечинними.
Провадження у справі № 825/125/17 за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
Повернути державному реєстратору Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 826, 80 грн.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Коваленко
Суддя Я. О. Берназюк
Суддя М. І. Гриців