Ухвала від 13.02.2019 по справі 207/4248/14-а

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №207/4248/14-а(6-а/207/5/17)

провадження №К/9901/4002/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла 08 лютого 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 05 лютого 2019 року.

За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктами 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначаючи при цьому дату їх ухвалення та судів, що їх ухвалили.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень цього суду, викладених у статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення даної копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень цього суду, викладених у статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Попередній документ
79818280
Наступний документ
79818282
Інформація про рішення:
№ рішення: 79818281
№ справи: 207/4248/14-а
Дата рішення: 13.02.2019
Дата публікації: 15.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.10.2015)
Результат розгляду: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Дата надходження: 15.09.2014
Предмет позову: про визнання протиправною бездійяльність УПФУ в Баглійському районі