Справа №: 343/2400/18
Провадження №: 3/0343/16/19
14 лютого 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- Андрусів І. М.,
за участю: секретаря судового засідання- Димид О.З.,
захисника- Вовка В.В.,
потерпілого- Іващишин С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської області, являється фізичною ообою-підприємцем, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН:НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
17.12.2018 року близько 15.00 год. в м.Долина по вул. Д. Галицького, керуючи транспортним засобом МАЗ 35337 н.з. АТ2849АВ, здійснюючи поворот праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, чим допустив наїзд на транспортний засібом Фольксваген Транспортер н.з. АТ5871СН, який рухався по вул. Шептицького, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України .
ОСОБА_1В в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що частково у даному ДТП винуватий водій буса, оскільки рухався по середині проїзної частини доргоги, та змусив його застосувати екстренне гальмування.
Захисник в судовому засіданні просив врахувати, що він являється пенсіонером, має на утритманні дружину інваліда 3 гупи, та при обранні стягнення не позбавляти прав на керування транспортним засобом.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що його вини у даному ДТП відсутня, оскільки він, керуючи автомобілем, правил дорожнього руху не порушував.
Суд заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно зіст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_2, його вина у вказаному правопорушенні повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірност та узгоджені між собою, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032062 від 17.12.2018 року, в якому викладена суть правопорушення;
- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032062 від 17.12.2018 року, в якій зазначені механічні ушкодження автомобілів, отримані в результаті ДТП під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4;
Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль Фольксваген Транспортер рухався по середині проїзної частини дороги, що призвело до ДТП, є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та жодним чином не підтвердженні.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що на його утриманні перебуває дружина інвалід 3 групи, зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Обставини, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384,20 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя: