14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1979/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності,-
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року у справі №1340/4728/18 позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності в частині позовних вимог залишено без розгляду.
ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у нього відсутня земля, що оспорюється в судах, а відповідно і будь-які фінансові кошти, а єдиним джерелом грошей для сплати судового збору є мінімальний розмір пенсійного забезпечення, що не дає змоги провести таку оплату судового збору.
Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
ОСОБА_4 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на частини 1, 2, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та до вказаного клопотання долучає довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.07.2018 про отримання ним пенсії за віком за період січень-грудень 2017 року.
Однак, із апеляційною скаргою у даній справі ОСОБА_4 звернувся у січні 2019 року. Відтак, апелянт повинен був надати належні докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, тобто 2018 рік.
Таким чином, апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 133 КАС України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор