Справа № 583/621/19
1-кс/583/295/19
"14" лютого 2019 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200060000086 від 08.02.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України
про призначення судово-товарознавчої експертизи
11.02.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 08.02.2019 року з території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрадено металеві вироби.
08.02.2019 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав металобрухт чорних металів, який, з його слів, придбав у ОСОБА_7 .
Посилаючись на викладене, з метою об'єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, встановлення дійсної вартості викраденого майна, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 12019200060000086 від 08.02.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:
Встановлено, 08.02.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200060000086 внесено повідомлення про те, з території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно, викрадені металеві вироби.
Згідно протоколу огляду місця події 08.02.2019 року на вуличній території поблизу майданчика (ангару), що розташований за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видав металобрухт, а саме: металеві кутники, які він придбав у ОСОБА_7 .
В ході проведеного досудового розслідування встановлено вихідні дані вилученого майна: металобрухт чорних металів загальною вагою 56 кг.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2019 року на майно, вилучене в ході огляду місяця події від 08.02.2019 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200060000086 від 08.02.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019200060000086 від 08.02.2019 року судово-товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка дійсна ринкова вартість 1 кг металобрухту чорних металів станом на 08.02.2019 року?
-яка дійсна ринкова вартість станом на 08.02.2019 року металобрухту чорних металів загальною вагою 56 кг.?
Експертну оцінку провести без надання об'єкту дослідження.
У разі необхідності отримання додаткових даних викраденого майна звертатися до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області, 42700.
Зобов'язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8