13 лютого 2019 року
Київ
справа №817/1222/18
касаційне провадження №К/9901/2064/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Рівненської митниці ДФС про зупинення дії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 05.06.2018, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Рівненської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UA204000-0007-2018 від 20.04.2018.
Рівненська митниця ДФС, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 24.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
Скаржник надав клопотання про зупинення дії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, обґрунтоване посиланням на негативні наслідки від вивезення деревини, законність якої не підтверджено.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.
При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.
В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.
Наведені податковим органом обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення дії Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання Рівненської митниці ДФС про зупинення дії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева