Рішення
Іменем України
04 лютого 2019 року
смт Краснопілля
справа № 578/1190/18
провадження № 2/578/70/19
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/
до ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади /далі також - відповідач/
про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,-
учасники судового процесу:
позивач -ОСОБА_1
секретар судового засідання - Завгородня С.М.
Історія справи
(I.) Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади, як власнику безпідставно набутої відповідачем земельної ділянки площею 1,9351 га, 12504,89 грн, а також 375,14 грн - 3% річних за користування коштами, а всього 12880,03 грн та судові витрати.
2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.
3. 12.10.2012 державним нотаріусом нотаріальної контори Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 1736 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого право власності на земельну ділянку розміром 1,9351 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумського району,перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_1.
4. Запсільська сільська рада Краснопільського району Сумського району не являючись власником вказаної земельної ділянки, достовірно знаючи, що це майно приватизоване та належить позивачу, безпідставно розпорядилась чужим майном.
5. Від здачі в оренду землі Запсільська сільська рада Краснопільського району Сумського району отримала в 2013 році під 3% -1072,58 грн, в 2014 році під 4 % - 1786,30 грн, в 2015-2016 роках під 5 % - 2679,45 грн, в 2017 році під 8 % - 4287,11 грн.
6. На даний час Запсільська сільська рада Краснопільського району Сумського району фактично не існує, а входить до ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади.
7. Сільська рада на численні письмові звернення позивача про повернення доходу від безпідставно набутої відповідачем земельної ділянки відповіді не надала, в добровільному порядку збитки не відшкодувала, через що позивач була змушена звернутись до суду із вимогами про стягнення на її користь з ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади, як власнику безпідставно набутої відповідачем земельної ділянки 12504,89 грн, а також 375,14 грн - 3% річних за користування коштами, а всього 12880,03 грн.
8. Позивач не являється фахівцем в галузі права, тому була вимушена звернутися за захистом своїх інтересів за правовою допомогою до адвоката та понесла витрати в сумі 1000 грн, які просила також стягнути з відповідача.
(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідачів
9. Позивач ОСОБА_1; процесуальна позиція - позов підтримує.
/ас 15-17, 32/
10. Відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Краснопільського району Сумської області представляв сільський голова ОСОБА_6, процесуальна позиція - заперечує проти задоволення позову.
/ас 40, 42-44/
(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідачів:
11. 11.01.2019 відповідач подав Відзив на позовну заяву, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову.
/ас 36-38/
12. 14.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019 відповідач ОСОБА_2 сільська рада Краснопільського району Сумської області подав Заяви про розгляд справи за відсутності її представника.
/ас 40, 42-44/
(ІV.) Процесуальні дії у справі
13. 04.12.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження на 16.00 год 14.02.2019.
/ас 23/
14. 04.02.2019 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність відповідача.
/ас 51/
(V.) Фактичні обставини, встановлені судом
15. По справі встановлено таке:
16. На праві власності ОСОБА_5 належало право на земельну ділянку розміром 1,9351 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумського району.
17. 12 жовтня 2012 року державним нотаріусом нотаріальної контори Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 1736 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_1.
/ас 7, зв. стор./
18. Згідно листів від 17.12.2012 та 27.08.2013 до голови Запсільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_7 та Описів документів направлених на ім'я голови Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_1 просила надати їй інформацію про укладені договори та сплачені кошти по належним їй на праві власності земельних ділянок, зокрема по земельній ділянці розміром 1,9351 га, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 17.12.2012 та 29.08.2013.
/ас 8-12/
19. Згідно листа голови ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_6 № 1215/02-25 від 25.10.2018 земельна ділянка (пай), а саме рілля площею 1,9351 га, яка належала ОСОБА_5 перебувала в оренді як не витребуваний пай згідно укладених та зареєстрованих договорів оренди, використовувалась ФОП ОСОБА_8 в 2013 році під 3% -1072,58 грн, в 2014 році під 4 % - 1786,30 грн, в 2015-2016 роках під 5 % - 2679,45 грн, в 2017 році під 8 % - 4287,11 грн.
/ас 14/
(V.) Національне законодавство
20. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась після 01.01.2004.
21. Цивільний кодекс України /далі також - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)
21.1. Стаття 1212. Відкриття спадщини
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
21.2. Стаття 1222. Спадкоємці
Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
21.3. Стаття 626. Поняття та види договору
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов'язками наділені обидві сторони договору.
21.4. Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
22. Земельний кодекс України /далі також - ЗК/ № 2768-ІІІ від 25.10.2001 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)
22.1. Стаття 81. Право власності на землю громадян
Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.
22.2. Стаття 156. Підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам
Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
22.3. Стаття 157. Порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам
Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.
(VІ.) Висновки суду
23. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
24. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
25. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
26. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
27. Про належність померлій ОСОБА_5 земельної ділянки і наявність у неї спадкоємців, які прийняли спадщину, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_2 сільська рада Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади знала і розуміла, що за рахунок власності позивачки земельної ділянки, набуває зазначені вище кошти, які позивачка і просила відшкодувати їй.
28. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, Суд уважає, що оскільки позивач набула право власності з моменту відкриття спадщини і таке право є визначальним у будь-яких відносинах, що виникають з приводу такої власності, а тому позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
(VІІ) Розподіл судових витрат
29. Відповідно до абз. 1 частини першої статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
30. Положенням п. 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру на день подання позову, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що в грошовому еквіваленті становить 704, 80 грн.
31. За квитанцією 0.0.1193685410.1 з датою валютування 22.11.2018 ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатила 704,80 грн.
32. За квитанцією до прибуткового касового ордера № 21 від 23.11.2018 та Акту виконаних робіт від 23.11.2018 ОСОБА_1 за надання правої допомоги сплатила 1000 грн.
33. Враховуючи вимоги статті 141 ЦПК та Закон України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 1704,80 грн судових витрат.
З огляду на наведене, керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 12504,89 грн, а також 3% річних за користування коштами 375,14 грн, а всього 12880 /дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят/ гривень 03 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільської об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 704,80 грн на відшкодування судового збору та 1000,00 грн витрат на правову допомогу, а всього 1704 /одна тисяча сімсот чотири/ грн 80 коп.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 42700, м. Охтирка, провул. Сумський, буд. 4 Сумської області.
9. Представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат - ОСОБА_9 /Ордер Серія СМ № 21 від 23.11.2018/, місце знаходження: 42700, м. Охтирка, вул. Сумська, буд. 104 Сумської області.
10. Відповідач: ОСОБА_2 сільська рада Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 сільська об'єднана територіальна громада, місцезнаходження юридичної особи: 42410, с. Мезенівка, вул. Сумська, буд. 23 Краснопільського району Сумської області.
Повне рішення суду складено 13 лютого 2019 року.
Суддя А. І . Косар