Справа № 577/1646/18
Провадження № 1-кп/577/44/19
"13" лютого 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200080000172 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 23 лютого 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 просить продовжити строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять відмовити в задоволенні клопотання, змінити на більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До 23 лютого 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
У зв'язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 23 лютого 2019 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 23 лютого 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на інший більш м'який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.
Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Обвинуваченому ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, тобто до 12 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1