Справа № 686/3902/19
12 лютого 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12017240250000942,
11.02.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.10.2017, близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "MAN д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, слідчий просить залучити експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №12017240250000942 призначити інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки "MAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій автомобіля "MAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з пішоходом ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування?
- Як повинен був діяти водійавтомобіля марки «MAN»р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху, а саме під час того коли побачив, що під переднім бампером його автомобіля перебуває людина.?
- Чи мав водій автомобілямарки «MAN» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, що призвела до спричинення пішоходу ОСОБА_5 , тяжких тілесних ушкоджень, не здійснюючи рух заднім ходом?
- Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 , ознаки порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то чи призвели ці порушення до виникнення зіткнення із пішоходом ОСОБА_5 .?
- Дії якого з учасників дорожнього руху, водія автомобіля марки «MAN» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , чи пішохода ОСОБА_5 , стали причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Експерту задати такі вихідні дані:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, в межах населеного пункту с. Грузевиця Хмельницького району, проїзна частина в місці скоєння асфальтобетонне покриття в сухому стані горизонтального профілю, без вибоїн, місце де сталася ДТП являє собою дорогу розташовану в межах населеного пункту, на час ДТП освітлювалася природнім світлом, має по одній смузі руху в кожному напрямку руху, не розділених між собою. Загальна ширина проїзної частини в місці скоєння ДТП 6,40 м.
2. Автомобіль "MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , перед ДТП перебував у технічно-справному стані, завантажений водієм ОСОБА_4 рухався в напрямку із м. Хмельницького в с. Грузевиця зі швидкістю 40 км/год. До зіткнення водій автомобіля "MAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не застосовував гальмування. Гальмівна система автомобіля обладнана ABS.
3. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбулося на відстані - 5,7 м. до лівого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля "MAN д.н.з. НОМЕР_2 .
4. В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2017, близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , рухався вантажним автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , по вул. Центральній в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області. Під час цього, із правого боку, на узбіччі автомобільної дороги, він побачив пішохода ОСОБА_6 , який перекрив проїжджу частину, шляхом натягування лески для мотокоси на висоті близько 2 м. над дорогою. Надалі, він зупинився, та простоявши декілька секунд, коли ОСОБА_5 , опустив леску, він продовжив рух автомобілем.Однак, проїхавши декілька метрів, він почув крик, та різко зупинився. Вийшовши із автомобіля, під переднім бампером він ОСОБА_7 , а тому за для того, щоб останній міг вилізти з під його автомобіля, знову сів за кермо та почав рух задніх ходом, в наслідок чого ОСОБА_5 , затиснуло переднім бампером.
5. Пішохід ОСОБА_5 знаходився на узбіччі вул. Центральній в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, з прив'язаною лескою від мотокоси до своєї правої руки, а інший кінець до стовпа, що на другому краю дороги, таким чином перегороджував дорожні рух. Коли до нього підїхав вищевказаний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , він підняв праву руку в гору, так, що леска стала натягнута над дорогою на висоті близько 2 - ох метрів. Коли вантажівка зупинилась, він опустив леску та підійшов до правих передніх пасажирських дверей, відчинив їх та повідомив водію, що далі у селі дорога перекрита для руху вантажівок, а тому треба об'їжджати через вул. Гвардійську, поворот на яку за 50 м. попереду. Після цього, він став чекати, коли водій вантажівки поїде, і в цей час леска перебувала на землі. Однак через декілька секунд, його почало тягнути до автомобіля та затягувати під передній бампер, і він у свою чергу став кричати. Автомобіль зупинився уже в той момент коли він перебував під бампером, і не міг з під нього вилізти. Водій автомобіль вийшов, подився на нього, і сказав, що зараз від'їде назад. Тоді під час руху назад, його ще більше затиснуло під переднім бампером, і він відчув різкий біль у попереку та спині.
6. Небезпека для руху водія автомобіля марки "MAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , вперше виникла в момент перекриття руху пішоходом ОСОБА_5 . Вдруге коли він бачив, що ОСОБА_5 , знаходись під переднім бампером його автомобіля, але він вирішив здійснити рух назад.
7. На відеозаписі наданому представником потерпілого ОСОБА_5 , видно, як останній перебуває на правому узбіччі дороги, біля автомобіля марки "MAN д.н.з. НОМЕР_2 . Тоді, вказаний автомобіль почав руху у перед, а ОСОБА_8 , став різко наближатися до його передньої частини, руки при цьому були дещо розведені у сторони, , впав безпосередньо перед переднім бампером на живіт, а потім перевернувся на бік. Коли останній перебував під переднім бампером вантажівки, вийшов її водій, переконався, що під його автомобілем є людина, сів до салону, та розпочав рух заднім ходом, в наслідок чого ОСОБА_5 , застило під переднім бампером.
8. Видимість, оглядовість проїжджої частини по правій смузі руху, по якій рухався автомобіль марки "MAN д.н.з. НОМЕР_2 в час ДТП, транспортними засобами, будь-якими предметами, об'єктами відносно напрямку руху водію не обмежувалася.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому, для проведення експертизи, надати матеріали кримінального провадження №12017240250000942 від 13.10.2017, а також диск із відеозаписом на якому зображено обставини ДТП.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя