Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/901/17
Провадження № 1-кп/674/6/19
12 лютого 2019 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області,
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
законного представника особи щодо якої
розглядається клопотання ОСОБА_10
особи щодо якої розглядається
клопотання ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12017240190000161 від 01 липня 2017 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струга Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, з неповною середньою освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Наприкінці квітня 2017 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом демонтажу віконної рами ,проникли в нежитловий будинок, який належить ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , з якого таємно викрали алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 115 грн. 75 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 4 л. вартістю 130 грн. 32 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 158 грн. 61 коп., алюмінієві ложки в кількості 10 шт. загальною вартістю 85 грн. 74 коп. та алюмінієві виделки в кількості 5 шт. загальною вартістю 25 грн. 72 коп.
Після цього, продовжуючи свій протиправний умисел на викрадення майна, в першій половині липня 2017 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , шляхом демонтажу віконної рами проникли в нежитловий будинок, який належить ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 з якого таємно викрали алюмінієві бідони ємкістю 25 л. в кількості 6 шт. загальною вартістю 1093 грн. 50 коп., алюмінієві карнизи довжиною 180 см. в кількості 6 шт. загальною вартістю 349 грн. 92 коп., мотор від холодильника марки "Бирюса" вартістю 126 грн. 60 коп., морозильну алюмінієву камеру від холодильника марки "Бирюса" вартістю 45 грн., а також з горища вказаного будинку таємно викрали мішок із грецькими горіхами вагою 25 кг., ринкова вартість якого згідно довідки управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації №194 від 10.08.2017 складає 750 грн.
Всього ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 викрадено майна потерпілої ОСОБА_8 загальною вартістю 2881 грн. 16 коп., чим завдали їй матеріальної шкоди.
Окрім цього, 30.06.2017 року, біля 22 години, ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , шляхом зриву металевої скоби до навісного замка вхідних дверей, проникли в житловий будинок, який належить ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , з якого таємно викрали електричний чайник марки "Домотек", модель - MS-5002 вартістю 156 грн., телевізійний тюнер марки "Digital Satellite Receiver", модель - 4100С вартістю 209 грн., електричний подовжувач марки "Power Cube" вартістю 90 грн., радіоприймач вартістю 30 грн., трансформатор та радіодеталі телевізора «Берізка» загальною вартістю 300 грн., чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 785 грн..
Під час досудового розслідування слідчим були встановлені обставини, при яких ОСОБА_11 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у зв'язку з чим матеріали даного кримінального провадження направлені до суду з поданням про застосування вказаних заходів.
ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав і підтвердив , що він в 2017 році разом з ОСОБА_12 вчиняв крадіжку у потерпілої ОСОБА_8 та у ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Законний представник особи, яка потребує застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 просила дане клопотання задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру не заперечила, вказавши, що його вина у вчиненні суспільно небезпечного діяння встановлена в судовому засіданні.
Причетність ОСОБА_11 до скоєння за вищевказаних обставин суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що має в с.Шебутинці Новоушицького району батьківщину, де проживає мама, яку забрала до себе, а за господарством доглядає сусід. Подзвонила сусідка і повідомила, що хтось заліз до хати через вікно. Коли приїхала, то виявила ,що зірвана плита, пральна машинка, однак не викрадені, тільки підготовлені до крадіжки , викрадено алюмінієві каструлі і ложки. Через місяць знову була крадіжка і викрадено бідони, миски, карнізи, мішок горіхів, мотор до холодильника ,морозильну камеру.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 ,який пояснив, що у нього вчинено крадіжку з житлового будинку в с.Шебутинці Новоушицького району, в будинку зірвано замок. Було викрадено електричний чайник, телевізійний тюнер , електричний подовжувач , радіоприймач , трансформатор та радіодеталі до телевізора «Берізка». Повернуто чайник,тюнер, подовжувач до тюнера.
Протоколом огляду місця події від 03 липня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.15-17), відповідно до якого проведено огляд під час якого ОСОБА_11 поруч з домогосподарством своєї сестри ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 добровільно видав електричний чайник «Домотек», який викрав із житлового будинку ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 ..
Протоколом огляду від 04.07.2017 року (а.п.20,21) відповідно в АДРЕСА_3 ОСОБА_12 добровільно видав телевізійний тюнер марки "Digital Satellite Receiver" та електричний подовжувач марки "Power Cube" , які він в ніч на 01.07.2017 року разом з ОСОБА_11 викрав з будинку ОСОБА_7 ..
Висновком експерта про оцінку №586т від 06.07.2017 року (а.п.31-34), згідно якого ринкова вартість електричного чайника марки «DOMOTEC», моделі MS-5002, з урахуванням зносу, станом на 03.07.2017 року складала 156 грн. 00 коп..
Висновком експерта про оцінку №594т від 12.07.2017 року (а.п.43-46), згідно якого ринкова вартість тюнера «Digital Satellite Receiver 4100С» становить 209 грн., електроподовжувача 90 грн..
Довідкою про вартість майна від 10.08.2018 року (а.п.87), згідно якої вартість казана алюмінієвого ємністю 75 л. становить 1480 грн..
Протоколом огляду місця події від 09.07.2017 року (а.п.107,108) у відповідності до якого проведено огляд домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 в приміщенні якого виявлено відсутність у холодильнику марки «Бирюса» двигуна та холодильної камери, алюмінієвих карнизів довжиною 180 см..
Висновком експерта про оцінку №249501 від 29.08.2018 року (а.п.113-149), відповідно до якого вартість алюмінієвих бідонів в кількості 6 шт. об'ємом 25 л. становить 1093,50 грн., алюмінієвих карнизів в кількості 6 шт. довжиною 180 см. становить 349,92 грн., мотору до холодильника «Бирюса» становить 126,60 грн., морозильної камери від холодильника «Бирюса» становить 45 грн., алюмінієвої каструлі об'ємом 3 л. становить 115,75 грн., алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л. становить 130,32 грн., алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л. становить 158,61 грн., алюмінієвих виделок в кількості 5 шт. вартістю 25.72 грн., алюмінієвих ложок в кількості 10 шт. вартістю 85,74 грн., всього загальною вартістю 2131,16 грн..
Таким чином, оцінивши в сукупності зазначені вище належні та допустимі докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, мало місце і воно вчинено ОСОБА_11 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №437 від 29.08.2017 року (а.п. 71-73) ОСОБА_11 страждає хронічно-протікаючим душевним захворюванням у вигляді «ІНШІ ФОРМИ ШИЗОФРЕНІЇ», хворів і таким на момент вчинення інкримінованому йому злочину, що позбавляло та позбавляє і на теперішній час ОСОБА_11 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Виходячи з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об'єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з'ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Частиною 3 статті 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Враховуючи вищевикладені обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважали доведеним причетність ОСОБА_11 до вчинення вищезазначеного суспільно небезпечного діяння та необхідність у зв'язку з цим застосування до останнього примусових заходів медичного характеру, приймаючи до уваги суспільно небезпечний характер вчиненого ОСОБА_11 діяння, відомості про його особу, висновок судових психіатрів - експертів, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 не обиралися та враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України, підстав для їх визначення суд не вбачає.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, ст.ст. 93-94 КК України, суд,-
постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12017240190000161 від 01 липня 2017 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: електричний чайник «Домотек», телевізійний тюнер марки "Digital Satellite Receiver" та електричний подовжувач марки "Power Cube", які передано на відповідальне зберіганні ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.
Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру можуть подати: законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Апеляція на ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру подається до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.
Головуюча: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1