Справа №686/1811/19
Провадження №1-кп/686/801/19
08 лютого 2018 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018240250000804 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017),
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в порушення наказу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області від 14.12.2006 №50, яким затверджено перелік територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Хмельницького району, рішення 9 сесії Хмельницької обласної ради народних депутатів від 11.07.2007 №23-9/2007, яким урочище "Корчі" оголошено заповідником, охоронного зобов'язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області №519, яким передбачено, що на території заповідного об'єкту забороняється проведення такої господарської діяльності, яка може спричинити шкоду заповідному об'єкту та порушити екологічну рівновагу, рубки головного користування та лісовідновні рубки, будь-яке будівництво, не пов'язане з охороною території заповідного об'єкту, засмічення території, знищення та пошкодження дерев, чагарників та трав'янистої рослинності, в порушення ст.30 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", згідно якої на територіях заповідних урочищ забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів, видалення захаращеності та будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах, включених до їх складу, відповідно до вимог, встановлених для природних заповідниках, а власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заповідними урочищами, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження, 27.10.2018, близько 13 год. 00 хв., знаходячись у 34 виділі 41 кварталу заповідного урочища "Корчі", який розташований за межами населеного пункту с.Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи, що зазначена територія є об'єктом природно-заповідного фонду України, в якому заборонені будь-які види рубок, окрім необхідних рубок догляду, вибіркових рубок догляду та санітарних рубок, не маючи передбачених законом дозволів на проведення зазначених рубок, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу "Stihl", зрізав, тобто здійснив незаконну порубку 23 (двадцяти трьох) дерев породи "Ясен сироростучий", діаметрами 34 см, 26 см, 28 см, 19 см, 22 см, 27 см, 15 см, 21 см, 22 см, 19 см, 18 см, 22 см, 18 см, 12 см, 14 см, 30 см, 33 см, 24 см, 16 см, 17 см, 28 см, 14 см та 23 см.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013, незаконною порубкою заподіяв матеріальну шкоду заповідному урочищу "Корчі", що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Проскурівське лісове господарство", на загальну суму 24979 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017), як незаконна порубка дерев на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду.
18 січня 2019 року між представником потерпілого ДП "Проскурівське лісове господарство" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах: підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість, примирився з потерпілим та зобов'язується публічно вибачитись перед ним, заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017), свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення. В судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілим.
Представнику потерпілого, який просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, повне відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілим та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому, узгоджене сторонами, покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 січня 2019 року між представником потерпілого ДП "Проскурівське лісове господарство" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п'ять тисяч сто гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4004 грн.
Речові докази:
-автомобіль "ГАЗ 3307", д.н. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2018;
-23 зрізи із пнів та 10 зрізів із нижніх частин стовбурів дерев, що були предметом злочину, які знаходяться в Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави на підставі п.3 ч.1 ст.96-2 КК України;
-бензопилу "Stil MS 362 Germany", яка належить ОСОБА_4 , і є знаряддям вчинення злочину та знаходиться в Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави на підставі п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: