Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/901/17
Провадження № 1-кп/674/6/19
12 лютого 2019 рокум.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці об'єднанні кримінальні провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017240190000161 від 01 липня 2017 року та №12018240190000091 від 04 квітня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Наприкінці квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , який через психічне захворювання на час вчинення кримінального правопорушення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом демонтажу віконної рами проникли в нежитловий будинок, який належить ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , з якого таємно викрали алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 115 грн. 75 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 4 л. вартістю 130 грн. 32 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 158 грн. 61 коп., алюмінієві ложки в кількості 10 шт. загальною вартістю 85 грн. 74 коп. та алюмінієві виделки в кількості 5 шт. загальною вартістю 25 грн. 72 коп.
Після цього, продовжуючи умисел на викрадення майна ОСОБА_8 , в першій половині липня 2017 року, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 , шляхом демонтажу віконної рами ,проникли в нежитловий будинок, який належить ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 з якого таємно викрали алюмінієві бідони ємкістю 25 л. в кількості 6 шт. загальною вартістю 1093 грн. 50 коп., алюмінієві карнизи довжиною 180 см. в кількості 6 шт. загальною вартістю 349 грн. 92 коп., мотор від холодильника марки "Бирюса" вартістю 126 грн. 60 коп., морозильну алюмінієву камеру від холодильника марки "Бирюса" вартістю 45 грн., а також з горища вказаного будинку таємно викрали мішок із грецькими горіхами вагою 25 кг., ринкова вартість якого згідно довідки управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації №194 від 10.08.2017 складає 750 грн.
Всього, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 викрали майна потерпілої ОСОБА_8 загальною вартістю 2881 грн. 16 коп., чим завдали їй матеріальної шкоди.
В середині червня 2017 року ОСОБА_12 , повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом демонтажу віконної рами проник в приміщення літньої кухні нежитлового домогосподарства, яке належить ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 з якого таємно викрав алюмінієвий котел ємкістю 75 л. вартістю 1100 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди.
30 червня 2017 року, біля 22 години, ОСОБА_12 , повторно, з ОСОБА_13 , який через психічне захворювання на час вчинення кримінального правопорушення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом зриву металевої скоби до навісного замка вхідних дверей, проникли в житловий будинок, який належить ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , з якого таємно викрали електричний чайник марки "Домотек", модель - MS-5002 вартістю 156 грн., телевізійний тюнер марки "Digital Satellite Receiver", модель - 4100С вартістю 209 грн., електричний подовжувач марки "Power Cube" вартістю 90 грн., радіоприймач вартістю 30 грн., трансформатор та радіодеталі телевізора «Берізка» загальною вартістю 300 грн., чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 785 грн..
03 квітня 2018 року біля 16 год., ОСОБА_12 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом обману ОСОБА_15 ,отримав від останнього ключ від вхідних дверей приміщення майстерні, що знаходиться по АДРЕСА_4 , яке перебуває на підставі договору № 3 від 31.01.2017 року в оренді ОСОБА_9 . Після цього, біля 22 год. цього ж дня, 03.04.2018 року, ОСОБА_12 , шляхом відкриття ключем навісного замка та відведенням металевої скоби, на які зачиняються двері в приміщення майстерні, яке орендує ОСОБА_9 , проник в середину приміщення, де з дерев'яної тумби вийняв електроінструменти, а саме: електрофен «Танде Мах», вартістю 773 грн. 73 коп., електроболгарку «Кировець» моделі КМШУ 14-180 Е вартістю 750 грн. 63 коп., електроболгарку «Спаркі» моделі М-750 Е HD вартістю 797 грн. 25 коп., електрошуруповерт «Сталь» моделі ДШ 450 РР вартістю 303 грн. 41 коп. та електронаждак кустарного (саморобного) виробництва вартістю 149 грн. 36 коп. та склав їх на підлогу приміщення з метою подальшого викрадення, однак всупереч причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий ОСОБА_16 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень та кількість викраденого, зокрема обвинувачений пояснив, що в квітні 2017 року разом з ОСОБА_13 полізли у домоволодіння ОСОБА_8 і за допомогою плоскогубців відвернули цвяхи у віконній рамі будинку і проникли в середину і взяли там бідони та каструлі.
В червні 2017 року знову залізли з ОСОБА_13 у домоволодіння ОСОБА_8 таким же способом і взяли решту, а саме: мотор від холодильника та холодильну камеру, виделки, карнизи, горіхи.
В середині червня 2017 року проник до будинку ОСОБА_10 через вікно, яке зняв в кухні. Викрав там котла, який потім здав на металобрухт в м.Дунаївці та за це получив 300 грн.
В кінці червня 2017 року разом з ОСОБА_13 проникли до будинку ОСОБА_7 через двері, зірвавши навісний замок з них. Викрав з будинку телевізійний тюнер, а ОСОБА_13 забрав чайник та переноску, також побачили телевізор, який розкрутили та повитягували все із середини. Після цього все викрадене заховали в гаражі та на другий день все розібрали та продали і заробили по 50 грн..
03 квітня 2018 року, коли працював на ОСОБА_9 , то забувся віддати йому ключі від приміщення майстерні. Коли згадав, що у нього є ключ, то підійшов до приміщення майстерні та відкрив її наявним ключем. Хотів викрасти електроінструменти, однак не встиг і був викритий потерпілим ОСОБА_9 ..
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_12 , його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними та достатніми для кваліфікації його дій за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Так, потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що в с.Шебутинці Новоушицького району має хату, за якою здійснює догляд сусідка, яка одного разу затефонувала та повідомила, що хтось зірвав вікно і заліз в хату. Коли приїхала, то виявила ,що зірвана плита, пральна машинка, однак не викрадені, тільки підготовлені до крадіжки, викрадено алюмінієві каструлі і ложки. Через місяць знову була крадіжка і викрадено бідони, миски, карнізи, мішок горіхів, мотор до холодильника ,морозильну камеру.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що у неї є будинок, який знаходиться в АДРЕСА_3 , за яким доглядає сусідка. Одного дня до неї зателефонувала сусідка та сказала, що в будинку хтось був. Після цього до будинку приїхав чоловік та сказав, що там були зірвані двері та відсутній котел.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він є власником будинку, який знаходиться в с.Шебутинці Новоушицького району за яким доглядає його сусід, який повідомив його, що хтось проліз у будинок. Після цього приїхав туди та побачив, що у будинку всі речі розкидані, виявив пропажу телевізійного тюнера, переноски, електричного чайника та нутрощі телевізора, який був розібраний. Встановив, що до будинку проникли через вхідні двері веранди, на яких був навісний замок, що кріпився на скоби, які витягнули і так проникли в будинок. Частину речей йому повернуто, а саме: електричний чайник, телевізійний тюнер та перехідник.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що в квітні 2018 року ОСОБА_12 допомагав людям забирати пам'ятник і він дав йому ключ, щоб зі складу взяв квітники. ОСОБА_12 квітники виніс, а ключ не повернув. Потім подзвонили з поліції і повідомили, що відкритий склад. Коли приїхав, то був затриманий ОСОБА_12 , який хотів викрасти електроінструменти .
Протоколом огляду місця події від 03 липня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (провадження №12017240190000161,а.п. 15-17), відповідно до якого проведено огляд, під час якого ОСОБА_13 поруч з домогосподарством своєї сестри ОСОБА_17 в АДРЕСА_5 добровільно видав електричний чайник «Домотек», який викрав із житлового будинку ОСОБА_7 разом із ОСОБА_13 .
Протоколом огляду від 04.07.2017 року (а.п.20,21) відповідно в АДРЕСА_6 ОСОБА_12 добровільно видав телевізійний тюнер марки "Digital Satellite Receiver" та електричний подовжувач марки "Power Cube" , які він в ніч на 01.07.2017 року разом з ОСОБА_13 викрав з будинку ОСОБА_7 ..
Висновком експерта про оцінку №586т від 06.07.2017 року (а.п.31-34), згідно якого ринкова вартість електричного чайника марки «DOMOTEC», моделі MS-5002, з урахуванням зносу, станом на 03.07.2017 року складала 156 грн. 00 коп..
Висновком експерта про оцінку №594т від 12.07.2017 року (а.п.43-46), згідно якого ринкова вартість тюнера «Digital Satellite Receiver 4100С» становить 209 грн., електроподовжувача 90 грн..
Довідкою про вартість майна від 10.08.2018 року (а.п.87), згідно якої вартість казана алюмінієвого ємністю 75 л. становить 1480 грн..
Протоколом огляду місця події від 09.07.2017 року (а.п.107,108) у відповідності до якого проведено огляд домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 в приміщенні якого виявлено відсутність у холодильнику маки «Бирюса» двигуна та холодильної камери, алюмінієвих карнизів довжиною 180 см..
Висновком експерта про оцінку №249501 від 29.08.2018 року (а.п.113-149), відповідно до якого вартість алюмінієвих бідонів в кількості 6 шт. об'ємом 25 л. становить 1093,50 грн., алюмінієвих карнизів в кількості 6 шт. довжиною 180 см. становить 349,92 грн., мотору до холодильника «Бирюса» становить 126,60 грн., морозильної камери від холодильника «Бирюса» становить 45 грн., алюмінієвої каструлі об'ємом 3 л. становить 115,75 грн., алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л. становить 130,32 грн., алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л. становить 158,61 грн., алюмінієвих виделок в кількості 5 шт. вартістю 25.72 грн., алюмінієвих ложок в кількості 10 шт. вартістю 85,74 грн., всього загальною вартістю 2131,16 грн..
Протоколами проведення слідчих експериментів від 05.10.2017р. та ілюстрованими фототаблицями до нього (а.п.186-187 ,191-192,198-199 № провадження 12017240190000161) згідно яких обвинувачений ОСОБА_12 на місці розповів та показав, яким чином він проникав в нежитловий будинок потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та будинку ОСОБА_7 і звідки викрадав речі.
Протоколом огляду місця події від 03.04.2018року та фототаблицями до нього (провадження №12018240190000091,а.п.10 -18) згідно якого проведено огляд будинку культури по АДРЕСА_4 , а саме кімнату, яку орендує ОСОБА_9 , двері в яку зачиняються на металеву штабу,на якій висить один навісний замок. На момент огляду двері відчинені, без пошкоджень. На підлозі охайно складені електроінструменти: електрофен «Танде Мах», електроболгарка «Кировець» моделі КМШУ 14-180 Е, електроболгарка «Спаркі» моделі М-750 Е HD, електрошуруповерт «Сталь» моделі ДШ 450 РР та електронаждак кустарного (саморобного) виробництва, які постійно знаходилися у дерев'яній тумбі.
Договором оренди від 31.01.2017року, укладеного Новоушицькою селищною радою та ОСОБА_9 частини нежитлового підвального приміщення Новоушицького будинку культури і мистецтв по АДРЕСА_7 (а.п. 21-22).
Висновком експерта про оцінку № 170402 (а.п. 29-59 ),згідно якого ринкова вартість електрофена «Танде Мах», електроболгарки «Кировець» моделі КМШУ 14-180 Е, електроболгарки «Спаркі» моделі М-750 Е HD , електрошуруповерта «Сталь» моделі ДШ 450 РР та електронаждака кустарного (саморобного) виробництва станом на 17.04.2018 року становить 2774,38 грн.
Протоколом слідчого експерименту від 18.04.2018 року та фото таблицями до нього (а.п. 81-86) з якого видно, як ОСОБА_12 на місці розповів та показав, як він прийшов до майстерні потерпілого ОСОБА_9 , відкрив двері за допомогою ключа, проник всередину із дерев'яної тумби дістав електроінструменти, які склав на підлозі.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними. Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Аналізуючи всі наявні в матеріалах справи та досліджені судом докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло та інше приміщення та за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів та враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує дані про особу обвинуваченого, що обвинувачений на момент вчинення злочину є не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується за місцем проживання позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, стан його здоров'я, який згідно висновку судово-психіатричної експертизи №262 від 03.05.2018р. виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами на органічній основі, ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та відсутність настання тяжких наслідків.
Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.
Відповідно до статті 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов'язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в розмірі 692,09 грн. (а.п.30,42 провадження №12017240190000161).
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :
-за ч.3 ст.185 КК України- 4(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_12 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 692 грн. 09 коп..
Речові докази: - електричний чайник «Домотек», телевізійний тюнер марки "Digital Satellite Receiver" та електричний подовжувач марки "Power Cube", які передано на відповідальне зберіганні ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.
-електрофен «Танде Мах», електроболгарка «Кировець» моделі КМШУ 14-180 Е, електроболгарка «Спаркі» моделі М-750 Е HD, електрошуруповерт «Сталь» моделі ДШ 450 РР та електронаждак кустарного (саморобного) виробництва, які передано на відповідальне зберіганні ОСОБА_9 , залишити останньому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, потерпілим, захиснику, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1