Справа № 676/598/19
Номер провадження 1-кс/676/379/19
12 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, заяву судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12018240160000084 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12018240160000084 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Заяву про самовідвід мотивувала тим, що за результатами автоматизованого розподілу справ Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області її обрано суддею у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12018240160000084 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проте на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, нею, як слідчою суддею винесено ухвалу від 29.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, тому може брати участь, як суддя у розгляді зазначеного клопотання, просить слухати справу про самовідвід у її відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або відкладення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді ОСОБА_3 при наявних матеріалах справи.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 07.02.2019 року, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12018240160000084 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим суддею Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області винесено ухвалу від 29.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно по даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, тому ОСОБА_3 не може брати участь як суддя у розгляді зазначеного клопотання у кримінальному провадженні №12018240160000084 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке на даний час закрито.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 заслуговують на увагу, з підстав передбачених ст.75, ст.76 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного клопотання, оскільки приймала участь як - слідча суддя на стадії досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 82 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -
Заяву судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12018240160000084 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1