Провадження № 33/803/74/19 Справа № 199/6155/18 Суддя у 1-й інстанції - Сенчишин Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
12 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Лабовкіна О.О. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року, якою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
за участю:
представника ОСОБА_3 - адвоката Лабовкіна О.О.,
особи, що притягається
до відповідальності ОСОБА_2,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_2 поблизу будинку № 31Д по пр. Слобожанському в м. Дніпрі керував автомобілем «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В процесі судового розгляду адвокатом Лабовкіним О.О. було подано клопотання, у якому він просить призначити повторну судову авто-технічну експертизу з поставленням детально зазначених у клопотанні питань.
У судовому засіданні ОСОБА_2 виступав проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на його недоцільність.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали провадження, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.
Так, проведення експертизи у провадженні здійснюється для всебічного, об'єктивного розгляду справи, прийнятті вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в них наявна вся інформація, на підставі якої можна прийти до висновку про обгрунтованість чи необгрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Більше того, судом першої інстанції постановою від 18 вересня 2018 року вже призначалась судова авто-технічна експертиза, вихідні дані брались як на підставі пояснень ОСОБА_3, так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, та інші наявні по справі належні та допустимі докази.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 101, 332 КПК України, -
В задоволенні клопотання представнику ОСОБА_3 - адвокату Лабовкіну Олександру Олександровичу про призначення повторної судової авто-технічної експертизи відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського
апеляційного суду С.І. Крот