Ухвала від 12.02.2019 по справі 761/22804/15-ц

Справа № 761/22804/15-ц

Провадження № 4-с/761/54/2019

УХВАЛА

12 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження №57254657,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 листопада 2018 року матеріали розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірену копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року з відміткою про набрання останньою законної сили.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, скаржник отримав ухвалу про залишення позову без руху 10 січня 2019 року.

За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що позивачу було надано десятиденний строк на усунення недоліків позову з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, то такий строк закінчився 21 січня 2019 року, однак, недоліки позову станом на 12 лютого 2019 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження №57254657 - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
79801506
Наступний документ
79801508
Інформація про рішення:
№ рішення: 79801507
№ справи: 761/22804/15-ц
Дата рішення: 12.02.2019
Дата публікації: 15.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державного територіального-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року за нововиявленими обставинами по спр
Розклад засідань:
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:27 Шевченківський районний суд міста Києва
29.01.2020 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.05.2020 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.09.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.11.2020 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
22.01.2021 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2021 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
25.05.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.08.2021 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.11.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.01.2022 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
25.01.2022 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
02.02.2022 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
06.04.2022 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
01.11.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.11.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
позивач:
Акціонерне товариство "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш."
апелянт:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРІФА"
боржник:
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
заінтересована особа:
Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.
АТ "Українська залізниця"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Публічне акціонерне товариство "Українська Залізниця"
заявник:
Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.
Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
представник стягувача:
Адвокат Дрегуляс Олена Едуардівна
стягувач:
Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство Довгуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.
Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА