Справа № 761/30600/18
Провадження № 2/761/1973/2019
(заочне)
07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Шлапакової
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 23.07.2015 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1058. Від шлюбу у народилась дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинились з липня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет не ведеться та позивач і відповідач проживають окремо один від одного. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не є можливим. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, її представник підтримали заявлені вимоги, просила задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Позивач також зазначила, що збереження шлюбу не буде відповідати як ї інтересам так і інтересам доньки. Просила покласти на неї судові витрати.
Відповідач ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.
Суд, керуючись положеннями ст. 223,280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3, її представника, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 23.07.2015 р. між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрованийвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1058 розірвати.
Як свідчать матеріали справи від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_3 зазначає, що подружні стосунки з відповідачем припинились з липня 2017 р., з цього часу сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Збереження сім»ї не є можливим і не відповідає інтересам сторін. Шлюб існує формально і не може бути збережений.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.
Позивач вказує на те, що строк для примирення не потрібен і шлюб має бути розірваний.
Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що позивач вважає неможливим збереження шлюбу, який не відповідає її інтересам, доказів зворотного отримано не було, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_3
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як встановлено в судовому засіданні позивач не змінювала прізвище при укладанні шлюбу з ОСОБА_4
За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти останні на нього.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований21.03.1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1058 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11.02.2019 року.
Суддя: