Справа № 758/399/19
3/758/1256/19 Категорія
11 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 44 КУпАП,-
Згідно протоколу серія АА № 637644 від 17 грудня 2018 року, 13 жовтня 2018 року близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_1 по вул. Костянтинівській, 37, в м. Києві, виявлено та вилучено пігулку фіолетового кольору масою 0,19г., яка має ознаки наркотичної речовини, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експертизи № 11-2/6605 від 26.11.2018 року, в пігулці містилась психотропна речовина метамфетамін, маса якого становила 0,072 г.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29 листопада 2018 року.
Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.
Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 44 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речовий доказ по справі - психотропну речовину - метамфетамін, вилучену під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 12018100070004031 та передану на зберігання до камери схову Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Г. Зубець