Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
12 лютого 2019 р. справа № 520/9024/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, який в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про 1) скасування наказу начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 20.06.2018 р. №50 про скасування Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.12.2017 р. №0000441904, видану на ім'я ОСОБА_1; 2) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (ЄДРПОУ: 22682655) відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з 01.05.2018 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р. позов по даній справі задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради №50 від 20.06.2018р.в частині скасування Довідки від 18.12.2017р. №0000441904 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1). Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова поновити з 01.05.2018р. нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1), допустивши негайне виконання у межах платежу за один місяць.
07.02.2019р. до суду надійшла заява представника позивача про роз'яснення рішення суду, в якій просив суд зокрема, зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова надати звіт про виконання рішення суду №520/9024/18 від 19.11.2018 р. Розгляд заяви просив здійснювати за відсутності позивача та його представника.
Визначаючись з приводу порядку розгляду поданого клопотання, суд зазначає, що норми КАС України не встановлюють такої процедури, окрім випадків вирішення питання про накладення штрафу.
Тому, у даному випадку суд вважає за необхідне керуватися положеннями ч. 3 ст. 166 КАС України, де зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також положення ч. 5 ст. 372 КАС України, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово за процедурою письмового провадження без виклику сторін.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З викладеного випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.
У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -
ухвалив:
1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення.
2. Роз'яснити, що рішення не підлягає оскарженню, набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя О.В.Старосєльцева