Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13 лютого 2019 р. справа № 520/10384/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкова О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Сумський шлях, буд. 9,м. Дергачі,Харківська область,62303) про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов'язати відповідача зарахувати з 13.07.2018 року пільговий стаж ОСОБА_1 за періоди роботи на посаді електрогазозварника з 14.02.1985 р. по 12.09.1987 р., з 28.09.1993 р. по 15.11 1993 р., з 21.07.1994 р. по 01.12.1998 р. у Дергачівському моторобудівному заводі ВО «Заводі ім. Малишева»;
- також до пільгового стажу ОСОБА_1 зарахувати період роботи з 18.08.1999 р. по 14.03.2000 р. в Дергачівському водопровідному-каналізаційному філіалі ДП «Облводоканал»;
- також до пільгового стажу ОСОБА_1 зарахувати період роботи з 01.09.2001 р. по 31.10.2005 р. в «Дергачівському підприємстві теплових мереж», з 15.10.1992 р. по 31.05.1993 р. та з 01.11.2005 р. по 02.04.2006 р. на філії ХОКУ «Дирекція розвитку інфраструктури території «Дергачівське підприємство комунального господарства», та визнати дії відповідача, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за списком №2, протиправними.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді електрогазозварника у Дергачівському моторобудівному заводі ВО «Заводі ім. Малишева», в Дергачівському водопровідному-каналізаційному філіалі ДП «Облводоканал», «Дергачівському підприємстві теплових мереж» та на філії ХОКУ «Дирекція розвитку інфраструктури території «Дергачівське підприємство комунального господарства». Такі дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства та порушує право позивача на отримання пенсії, оскільки у позивача достатньо стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 2.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.
Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому вказав, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. так, ОСОБА_1 не має право на призначення пільгової пенсії за списком № 2, оскільки не має достатнього пільгового стажу, надані ним документи не дають можливості зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на посаді електрогазозварника у Дергачівському моторобудівному заводі ВО «Заводі ім. Малишева», в Дергачівському водопровідному-каналізаційному філіалі ДП «Облводоканал», «Дергачівському підприємстві теплових мереж» та на філії ХОКУ «Дирекція розвитку інфраструктури території «Дергачівське підприємство комунального господарства». З огляду на що просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач через канцелярію суду (вх. № 01-26/3282/19) подав заперечення на відзив, в якому вказав на безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 09.10.2018 року позивач звернувся до Дергачівського ОУ ПФУ Харківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 та додав відповідні документи.
Протоколом до ДОУПФУ від 29.10.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по списку № 2, з огляду на відсутність достатнього пільгового стажу.
Так, зарахований пільговий стаж становить 7 років 8 місяців 23 дні, у той час як необхідний пільговий стаж має становити 12 років 6 місяців.
Також вказано, що за наданими заявником документами не можливо зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на посаді електрозварника.
Позивач, вважаючи протиправним такі дії відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком по Списку №2 та зарахування повного пільгового стажу, звернувся з даним позовом до суду.
Згідно з п.2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Судом встановлено, що професія електрогазозварник та електрозварник ручного зварювання проходить за Списком №2, розділ ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства).
Так, Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділом XXXІІ «Загальні професії» передбачені газозварники та їх підручні; електрозварники та їх підручні.
Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.
Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, розділом XXXІІІ «Загальні професії» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.
Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, розділом XXXІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.
Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Ради Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку № 637).
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Абзацом 1 п.20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як вбачається з назви та змісту вищевказаного Порядку, останній поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.
Таким чином, за наявності необхідних записів у трудовій книжці щодо трудового стажу, будь-яких інших доказів наявності трудового стажу непотрібно.
Судом встановлено, що позивач має відповідні записи в трудовій книжці, які підтверджують факт його роботи на посадах у спірних періодах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення як такі, що зазначені у Списках № 2, чинних у відповідні періоди часу.
Крім того, позивачем на підтвердження наявності у нього пільгового стажу надано:
- архівну довідку № Л-31/2 від 28.08.2018 року, видану Виробничим кооперативом «Архівіст», в якій зазначено, в картках особових рахунків, відомостях про нараховану заробітну плату робітникам Дергачівської філії Харківського ВО «Завод імені Малишева» за 1985-1987 року значиться ОСОБА_1;
- архівну довідку № Л-31 від 28.08.2018 року, видану Виробничим кооперативом «Архівіст», в якій зазначено, в наказах по особову складі Дергачівського філіалу Харківського ПО «Завод імені Малишева» значиться ОСОБА_1, який працював електрозварником 5-го розряду з 14.02.1985 року по 12.09.1987 року, з 27.09.1993 року по 15.11.1993 року працював електрозварником 6-го розряду, з 20.07.1994 року по 01.12.1998 року працював електрозварником 6-го розряду;
- архівну довідку № Л-31 від 28.08.2018 року, видану Виробничим кооперативом «Архівіст», в якій зазначено, що в картках особових рахунків, відомостях про нараховану заробітну плату робітникам Дергачівський моторобудівний завод Харківського ВО «Завод імені Малишева» за 1993 рік облікується ОСОБА_1, який отримував заробітну плату з вересня 1993 року по листопад 1993 року;
- архівну довідку № Л-31/1 від 28.08.2018 року, видану Виробничим кооперативом «Архівіст», в якій зазначено, що в картках особових рахунків, відомостях про нараховану заробітну плату робітникам Дергачівський моторобудівний завод Харківського ВО «Завод імені Малишева» за 1994-1999 роки облікується ОСОБА_1;
- довідку про перейменування підприємства № л-32 від 28.08.2018 року, видану Виробничим кооперативом «Архівіст», в якій зазначено, що на підставі наказу ГДО № 15 від 11.01.1991 року Дергачівський філіал Харківського завода імені Малишева перейменований в Дергачівський моторобудівний завод Харківського ВО завода імені Малишева. З 1996 року Державне підприємство філіал «Дергачівський моторобудівний завод»;
- довідку від 28.08.2018 року № Л-32, в який вказано, що в документах фонда «Завод імені Малишева» наказів про перехід на роботу з неповним робочим днем, наказів про відпустки без збереження заробітної плати, відпусток у зв'язку з навчанням за 1985-1999 року не має;
- наказ від 13.09.2005 року № 19к, виданий Харківський обласним КП «Дирекція розвитку інфраструктури території» про атестацію робочих місць;
- карту умов праці № 1 Обласного комунального підприємства теплових мереж, Дергачівський філіал про посаді електрозварник;
- наказ Обласного комунального підприємства теплових мереж від 25.06.2003 року № 64, яким затверджено переліки робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 2;
- довідку № 39 від 04.03.2006 року, від 05.03.2006 року № 40 про те, що ОСОБА_1 працював в філії ХОКУ Дирекція розвитку іфнврастуктури території «Дергачівське підприємство комунального господарства» за період з листопада 2005 року по березень 2006 року.
Щодо посилань відповідача на те, що період роботи позивача на посаді електрогазозварника з 14.02.1985 р. по 12.09.1987 р., з 28.09.1993 р. по 15.11 1993 р., з 21.07.1994 р. по 01.12.1998 р. у Дергачівському моторобудівному заводі ВО «Заводі ім. Малишева» не підлягає зарахуванню до пільгового стажу з підстав не підтвердження результатами проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.
Судом з трудової книжки позивача встановлено, що з 14.02.1985 р. по 12.09.1987 р., з 28.09.1993 р. по 15.11 1993 р., з 21.07.1994 р. по 01.12.1998 р. ОСОБА_1 працював на Дергачівському моторобудівному заводі ВО «Заводі ім. Малишева» електрозварником 5-го та 6-го розряду.
Крім того, позивачем надано архівну довідку № Л-31 від 28.08.2018 року, видану Виробничим кооперативом «Архівіст», в якій зазначено, в наказах по особову складі Дергачівського філіалу Харківського ПО «Завод імені Малишева» значиться ОСОБА_1, який працював електрозварником 5-го розряду з 14.02.1985 року по 12.09.1987 року, з 27.09.1993 року по 15.11.1993 року працював електрозварником 6-го розряду, з 20.07.1994 року по 01.12.1998 року працював електрозварником 6-го розряду.
Також наказом ДП завод імені Малишева від 07.03.1996 року № 63 про затвердження результатів атестації робочих місць по умовах праці, в п. 1. 7. 18 переліку робочих місць, професій і посад, робітникам яких підтверджено право на отримання пільгових пенсій по списку № 2 значиться ОСОБА_1
Крім того, згідно з п.п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Системний аналіз вказаних вище правових норм дозволяє прийти до висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
При цьому, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до п. 4 вищевказаного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
З вищевказаних норм вбачається, що позивач не може відповідати за невиконання роботодавцем обов'язку покладеного на нього законом щодо проведення атестації робочого місця та нести негативні наслідки через невчинення відповідних дій роботодавцем.
При цьому, якщо перша (чергова) атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.
Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 03 травня 2018 року по справі №352/1840/14-а.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, період роботи позивача на посаді електрогазозварника з 14.02.1985 р. по 12.09.1987 р., з 28.09.1993 р. по 15.11.1993 р., з 21.07.1994 р. по 01.12.1998 р. у Дергачівському моторобудівному заводі ВО «Заводі ім. Малишева» підлягає зарахуванню до пільгового стажу за списком № 2.
Щодо посилань відповідача про невідповідність оформлення трудової книжки позивача та наданих ним довідок щодо трудового стажу для призначення пенсії, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідачем не надано до суду доказів вчинення ним дій щодо перевірки записів у трудовій книжці позивача щодо періодів роботи в Дергачівському водопровідному - каналізаційному філіалі ДП «Облводоканал», Київському міжрайонному підприємстві теплових мереж, Дергачівському підприємстві теплових мереж, ХОКУ «Дирекція розвитку інфраструктури території» Дергачівське підприємство комунального господарства, зокрема щодо обґрунтованості видачі позивачу довідок та документів, які підтверджували наявний трудовий стажу для призначення пенсії.
Тобто, органом пенсійного фонду не вчинено заходів, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для з'ясування обставин наявності у позивача пільгового стажу.
Щодо позиції відповідача відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць на вищезазначених підприємствах, то суд зазначає, що проведення атестації вказаного робочого місця, є обов'язком роботодавця, а її не проведення не може бути підставою для звуження пенсійних прав позивача.
Також, суд звертає увагу, що довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка. При цьому, значення трудової книжки як основного документа, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Отже, відповідачем безпідставно та необґрунтовано відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 Дергачівському водопровідному - каналізаційному філіалі ДП «Облводоканал», Київському міжрайонному підприємстві теплових мереж, Дергачівському підприємстві теплових мереж, ХОКУ «Дирекція розвитку інфраструктури території» Дергачівське підприємство комунального господарства, у зв'язку з не наданням позивачем уточнюючих довідок про особливий характер робіт на вказаних підприємствах.
Стосовно посилань відповідача на те, що оскільки підприємство «Дергачівький державний моторобудівний завод« припинило своє існування 11.12.2017 року, то видавати необхідну пільгову довідку позивача має правонаступник - ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод», до якого відповідач направити запити № 5078-02/39 та № 2077-02/39 від 06.12.2018 року, однак наразі відповіді не находило, що, в свою чергу перешкоджає зарахування періодів роботи позивача на підприємство «Дергачівький державний моторобудівний завод « до пільгового стажу, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ст.21, 22 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.
За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.
Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через відсутність відповідей на запити відповідача до ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» щодо надання уточнюючих довідок про особливий характер роботи ОСОБА_1, зважаючи на наявність в матеріалах справи інших доказів на підтвердження особливого характеру роботи позивача, зважаючи також на те, що робота на посаді "електрозварника" є такою, що дає право на пільговий стаж відповідно до Списку №2.
Підсумовуючи вищезазначене, суд враховує, що аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2.
Суд зазначає, що позивачем надано належні докази про те, що він в спірні періоди виконував роботу передбачену Списком № 2, отже позивач має достатньо пільгового стажу за Списком № 2 (понад 12 років 6 місяців) та має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення та вчинених дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Сумський шлях, буд. 9,м. Дергачі, Харківська область,62303) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Сумський шлях, буд. 9,м. Дергачі, Харківська область,62303) щодо відмови ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в призначенні пільгової пенсії за списком №2.
Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати з 13.07.2018 року в пільговий стаж ОСОБА_1 періоди роботи на посаді електрогазозварника: з 14.02.1985 р. по 12.09.1987 р., з 28.09.1993 р. по 15.11. 1993 р., з 21.07.1994 р. по 01.12.1998 р. у Дергачівському моторобудівному заводі ВО «Заводі ім. Малишева», з 18.08.1999 р. по 14.03.2000 р. в Дергачівському водопровідному-каналізаційному філіалі ДП «Облводоканал»; з 01.09.2001 р. по 31.10.2005 р. в «Дергачівському підприємстві теплових мереж», з 15.10.1992 р. по 31.05.1993 р. та з 01.11.2005 р. по 02.04.2006 р. на філії ХОКУ «Дирекція розвитку інфраструктури території «Дергачівське підприємство комунального господарства».
Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Сумський шлях, буд. 9,м. Дергачі, Харківська область,62303, код ЄДРПОУ 40383690).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Горшкова О.О.