Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 лютого 2019 р. № 820/3303/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України від 28.04.2017 №0000245008 та №0000255008.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України від 28.04.2017 №0000245008 та №0000255008 ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, оскільки несвоєчасна сплата позивачем податкових зобов'язань з ПДВ виникла через відсутність достатньої кількості обігових коштів, що є наслідком неправомірних дій органів державної влади із несвоєчасної сплати позивачу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води. Інших джерел, достатніх для сплати ПДВ позивач не мав, і правомірно розраховував на належне виконання перед ним обов'язків зі сторони держави. Також, в письмових поясненнях зазначив, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС України не є контролюючим органом, та з 01.01.2017 по 05.05.2017 посадова особа, яка прийняла спірні рішення не мала відповідних повноважень на здійснення цих дій, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірним та прийнятим з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р. призначено по справі №820/3303/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. поновлено провадження в адміністративній справі №820/3303/17 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень після надходження висновку судової економічної експертизи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні, з огляду на приписи п.п.10 п.1 перехідних положень Податкового кодексу України.
Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 22.01.2019 р. о 14:00 год.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, згідно наданого до суду відзиву зазначив, що оскільки перевіркою було встановлено затримку сплати КП "Харківські теплові мережі" узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 по 29.03.2017, чим порушено вимоги п.57.1., п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, до позивача контролюючим органом була застосована штрафна санкція. В обґрунтування позиції щодо повноважень на підписання податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 р. від імені в.о. заступника - начальника Харківського управління ОВПП ДФС України ОСОБА_5, зазначено, що наказом від 21.11.2016 р. начальника відділу аудиту ХУ ОВПП ДФС України уповноважено на виконання обов'язків заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України у зв'язку зі службовою необхідністю. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 31557119.
Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно - енергетичного комплексу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з питань дотримання вимог п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 року по 29.03.2017 року, за результатами якої складено акт №336/28-10-50-08-10/31557119 від 03.04.2017 р.
Відповідно до висновку акту перевірки встановлено затримку сплати Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 року по 29.03.2017 року згідно розрахунку штрафних санкцій (додається), чим порушено п.57.1., п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.
На підставі вказаного акту перевірки Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України 28.04.2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення:
№0000245008, яким до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 1459534,20 грн. за затримку на 28 календарних днів сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість;
№0000255008, яким до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 10330834,40 грн. за затримку на 296 календарних днів сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
При вирішенні справи по суті суд виходить з наступного.
Як встановлено судом з акту перевірки №336/28-10-50-08-10/31557119 від 03.04.2017 р., підтверджується висновком судової економічної експертизи №21871 від 21.08.2018 року та не заперечується позивачем по справі, Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" здійснено сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 року по 29.03.2017 року з затримкою строків, передбачених п.57.1., п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно висновку судової економічної експертизи №21871 від 21.08.2018 року, в обсязі наданих документів, за результатами проведеного дослідження підтверджуються висновки акту перевірки №336/28-10-50-08-10/31557119 від 03.04.2017 р. «По результати перевірки дотримання вимог п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість» в частині встановлення затримки сплати КП "Харківські теплові мережі" узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 року по 29.03.2017 року та відповідно в межах арифметичного розрахунку штрафних санкцій здійсненого відповідачем: щодо застосування 10% штрафної санкції (по податковому повідомленню-рішенню №0000245008) в розмірі 1459534,20 грн.; щодо застосування 00% штрафної санкції (по податковому повідомленню-рішенню №0000255008) в розмірі 10330834,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, доводи представника позивача щодо несвоєчасної сплати КП "Харківські теплові мережі" податкових зобов'язань з ПДВ через відсутність достатньої кількості обігових коштів, що є наслідком неправомірних дій органів державної влади із несвоєчасної сплати позивачу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води не приймаються судом до уваги, оскільки вказані обставини не є підставою для невиконання обов'язку платника податків щодо своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, передбачених чинним податковим законодавством.
Відносно правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 №0000245008 та №0000255008 Харківським управлінням Офісу та підписання в.о. заступника начальника - начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_5, як таких, що вчинено поза межами повноважень, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1. ст.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Згідно з положеннями п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають прав застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
З системного аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що виключним правом та повноваженнями на застосовування до платників податків передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів) та прийняття податкових повідомлень - рішень наділені суб'єкти владних повноважень, що відповідно до Податкового кодексу мають статус «контролюючого органу».
В свою чергу згідно з п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політик) є Державна фіскальна служба України.
Територіальним органом Державної фіскальної служби України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є Офіс великих платників податків ДФС України.
Відтак, суд звертає увагу, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС України має правовий статус не контролюючого органу, а структурного підрозділу такого органу, а керівник згаданого управління за посадою не є заступником керівника Офісу, тобто не є заступником керівника контролюючого органу.
Водночас з цим, п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України визначений порядок передачі повноважень посадових (службових) осіб контролюючого органу у межах цього ж органу, зокрема, зазначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. (абз. 1,2 п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України).
Підпунктом 14.1.137-1 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що наказом Офісу № 952 від 05.05.2017 року на заступника начальника управління - начальника відділу аудиту Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 покладено обов'язки начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
З наявних матеріалів справи вбачається, що прийняттю спірних податкових повідомлень-рішень передував лист Державної фіскальної служби України від 28.04.2017 р. №10836/7/99-99-01-01-07-17 на адресу Офісу ВПП, яким погоджено надання повноважень на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, посадовим особам Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, зокрема, ОСОБА_5.
Вказаний лист свідчить, що станом на 28.04.2017 р. було отримано лише погодження центрального органу, а вже 05.05.2017 р. зазначена особа була уповноважена контролюючим органом у порядку п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України.
Між тим, суд зауважує, що виконання повноваження у процедурі п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України за керівника контролюючого органу зобов'язує уповноважену особу, по-перше, приймати рішення від імені саме контролюючого органу, а, по-друге, приймати рішення у статусі уповноваженої на виконання функцій керівника особи.
Так, як у ході розгляду справи судом було встановлено, що Харківське управління не є контролюючим органом у розмінні ст. 41 Податкового кодексу України, то виконання працівниками Харківського управління функцій контролюючого органу можливе лише за процедурою п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України.
Отже, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 28.04.2017 №0000245008 та №0000255008 прийняті Харківським управлінням, яке не має статусу контролюючого органу - Офісу ВПП.
При цьому, податкові повідомлення-рішення від 28.04.2017 №0000245008 та №0000255008 від імені Харківського управління підписано особою, відносно якої відповідачем не подано до суду документів про делегування керівником контролюючого органу повноважень у порядку п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України на час винесення та підписання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Також, судом враховано висновки суду висловлені в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі № 820/5016/17, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року та яка набрала законної сили, де судом було зроблено висновок про те, що рішення повинно прийматися контролюючим органом Офісу ВПП, а не Харківським управлінням, та заступник начальника Харківського управління, за відсутності відповідного наказу на делегування повноважень у порядку п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України, не є особою, уповноваженою на виконання функцій керівника контролюючого органу Офісу ВПП, як того вимагає закон.
Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 28.04.2017 №0000245008 та №0000255008 прийняті Харківським управлінням, яке не має статусу контролюючого органу та підписані від імені Харківського управління особою, відносно якої відповідачем не подано до суду документів про делегування керівником контролюючого органу повноважень у порядку п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. За таких обставин, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України від 28.04.2017 №0000245008 та №0000255008 прийняті не у відповідності до чинного законодавства, є такими, що не відповідають вимогам закону, через що позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11,м. Харків, 61037, код 31557119) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код 39440996) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України від 28.04.2017 №0000245008 та №0000255008.
Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11,м. Харків, 61037, код 31557119) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код 39440996) суму сплаченого судового збору у розмірі 176855,53 грн. (сто сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 53 копійки) та суму витрат, пов'язаних з проведенням експертизи у розмірі 20088,00грн. (двадцять тисяч вісімдесят вісім гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2019 року.
Суддя Д.А. Волошин