13.02.2019р. № 400/2647/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі 400/2647/185 та призначено судове засідання на 12.12.2018 р.
Позивач у судове засідання 12.12.2018 року не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (т. 1 арк. с. 276). Про причини неявки позивач суд не сповістила, заяв чи клопотань до суду не надала.
Повісткою від 14.01.2019 року позивача повідомлено про розгляд справи у судовому засіданні 13.02.2019 року об 11:00 год., яка отримана позивачем 17.01.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ( т. 2 арк. с. 9). Про причини неявки позивач суд не сповістила, заяв чи клопотань до суду не надала.
Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не надала суду доказів поважності неявки в судове засідання, а ні 12.12.2018 р., а ні 13.02.2019 р., у зв'язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин двічі.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, 5. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки з часу прийняття цієї справи до свого провадження, позивачем не надано до суду жодного пояснення (усного чи письмового) та не надано відповідної заяви (про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи з зазначенням причин такої неявки) у судове засідання 13.02.2019 року.
З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.
Керуючись статтями. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.
2. Відкласти розгляд справи на 21.02.19 о 15:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.
3. Ухвалу направити сторонам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Мороз