про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/375/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1)
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 79% до 70% його грошового забезпечення під час перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати йому пенсію, з урахуванням довідки №8029 від 22.03.2018 року та виплачувати пенсію в подальшому з урахуванням 79% відповідної суми грошового забезпечення та здійснити виплату недосплачених коштів згідно ч. 3 ст. 52, п. 2 ст. 55 Закону №2262-ХІІ, з 01.01.2016 року.
Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Судом установлено, що у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 79% до 70% його грошового забезпечення під час перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати йому пенсію та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 79% відповідної суми грошового забезпечення та здійснити виплату недоплачених коштів, згідно з ч.3 ст.52 та п.2 ст.55 Закону №2262-ХІІ, з 01.01.2016 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року у справі №1140/2156/18 цей адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Вказане судове рішення 04.10.2018 року набрало законної сили.
У цій справі також досліджувалися обставини наявності у пенсійній справі позивача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на підставі якої відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року. (ухвали суду від 18.12.2018 року, від 31.01.2019 року).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Спір щодо зменшення відсотку пенсії, застосованого відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача у зв'язку зі збільшенням з 01.01.2016 року грошового забезпечення за відповідною посадою на підставі відповідної довідки, був предметом розгляду в адміністративній справі №1140/2156/18, рішення у якій набрало законної сили. Тому цей спір не може розглядатися судом в новому позовному провадженні.
Відтак суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №340/375/19.
2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш