Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залучення другого відповідача
12 лютого 2019 р. № 520/12068/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1979 від 25.10.2018 року, оскільки саме цій Розрахунок є підставою для плати за проїзд великовагового транспорту.
- стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначений на 12 лютого 2019 року.
Через канцелярію суду 06.02.2019 року відповідачем подано відзив на позов та клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).
У судове засідання позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи - не прибув, свого представник до участі у справі - не направив.
Представником відповідача через канцелярію суду 12.02.2019 року подана заява про те, що вона не заперечує проти розгляду заявленого відповідачем клопотання про заміну відповідача у порядку письмового провадження та просила вказане клопотання розглядати за її відсутності.
Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо заміни відповідача у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подані клопотання, судом встановлено наступне.
Постановою КМУ від 11.02.2015 р. №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.
Згідно пп. 15, 27, п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно додатку №3, одним з яких є відповідач.
Судом встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Харківській області створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби.
Поряд з цим згідно п. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна дієздатність належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами ч. 5. ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається з матеріалів поданого позову держінспекторами Управління Укратрансбезпеки у Рівенській області під час проведеної перевірки відносно позивача 25.10.2018 року було складено Акт № 099080, на підставі якого складений розрахунок, що є предметом оскарження по даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та Державну службу України з безпеки на транспорті: (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) залучити в якості другого відповідача.
З метою виклику залученого відповідача та надання останнім відзиву на позов та доказів, розгляд справи відкласти.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі № 520/12068/18 - задовольнити частково.
Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) в якості другого відповідача (співвідповідача) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.
Запропонувати залученому відповідачу надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.
Витребувані відомості надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до дати судового засідання.
Відкласти підготовче засідання у справі № 520/12068/18 на 26.02.2019 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 23.
Направити сторонам копію ухвали, залученому відповідачу направити також копію позовної заяви та роз'яснити, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2019 року.
Суддя Шляхова О.М.