справа№1340/5319/18
04 лютого 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1340/5319/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило:
- визнати протиправним дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, які полягають у винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 25.10.2018 року у виконавчому провадженні № 51385096;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 25.10.2018 року у виконавчому провадженні № 51385096;
- визнати протиправним дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, які полягають у винесення постанови від 01.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57561581;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 01.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57561581;
- визнати протиправним дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, які полягають у винесення постанови про арешт майна боржника від 07.11.2018 року у ВП № 57561581;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 07.11.2018 року у ВП № 57561581;
- визнати протиправним дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, які полягають у винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.11.2018 року у ВП № 57561581;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 07.11.2018 року у ВП № 57561581.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 25.10.2018 року у ВП № 51385096 є протиправними, а спірна постанова про стягнення виконавчого збору є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем здійснювалось виконавче провадження № 51385096 із примусового виконання виконавчого листа від 27.05.2016 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/830/16-ц, про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» на користь ОСОБА_1 9500000,00 грн.
Вищевказане виконавче провадження було відкрите згідно до постанови ВП №51385096 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 09.06.2016 року.
28.08.2018 року позивачем було подано відповідачу заяву про закінчення виконавчого провадження № 51385096 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній заяві позивачем повідомлено відповідача про те, що на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі № 462/830/16-ц, згідно якого Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист від 27 травня 2016 року, одним із солідарних боржників - ОСОБА_4 в добровільному порядку було проведено сплату боргу в сумі 9500000,00 грн., яка визначена виконавчим листом, що підтверджується розпискою стягувача - ОСОБА_1.
В підтвердження виконання рішення суду згідно з виконавчим документом до заяви про закінчення виконавчого провадження товариством було додано копію розписки стягувача - ОСОБА_1 від 30.05.2016 р. про одержання ним від ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 9500000,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази просила позов задоволити повністю.
Третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судові засідання не прибула, участі повноважних представників не забезпечила.
Відповідач проти позову жодних заперечень чи відзиву не подав, участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив.
27.12.2018 року відповідач лише подав клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволені якого судом відмовлено.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 04.12.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Ухвалою 04.02.2018 року відмовлено в зупиненні провадження у справі.
Судом встановлені наступні обставини:
09.06.2016 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за №51385096 із примусового виконання виконавчого листа від 27.05.2016 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/830/16-ц, про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» на користь ОСОБА_1 9500000,00 грн.
Пунктом 2 цієї ж постанови боржнику (позивачу по даній справі) надано строк до семи днів з моменту її винесення для добровільного виконання.
28.08.2018 року позивачем подано відповідачу заяву про закінчення виконавчого провадження № 51385096 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Додатком до вказаної заяви була копія розписки стягувача - ОСОБА_1 від 30.05.2016 року про одержання ним від ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 9500000,00 грн.
25.10.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору постановлено стягнути з боржника (позивача по даній справі) виконавчий збір у розмірі 950000,00 грн.
25.10.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому проваджені за №51385096, на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
01.11.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №57561581 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 950000,00 грн.
07.11.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 накладено арешт на майно боржника (позивача у даній справі) у виконавчому провадженні за № 57561581.
07.11.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 накладено арешт на кошти боржника (позивача у даній справі) у виконавчому провадженні за № 57561581.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправними спірні дії та рішення відповідача, оскільки такі не відповідають вимогам законодавства та обставинам справи.
Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.
Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність саме спірних дій відповідача з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:
Протиправні дії відповідача за правовою природою це активні поведінка, яке не узгоджується із вимогами законодавства. На думку суду така поведінка має мати юридичні наслідки для позивача. В даному випадку позивач не конкретизував в чому полягають саме спірні дії держаного виконавця, а юридичні наслідки для позивача мають спірні постанови. Позивач оскаржує протиправні дії відповідача які полягають у винесення спірних постанов, які також є предметом судового розгляду по даній справі. Відповідно на думку суду позивач помилився в цій частині в обраному способі захисту, оскільки правовим наслідком протиправних на думку позивача дій є саме спірні рішення. Відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність саме спірних рішень відповідача з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:
Судом з матеріалів справи встановлено наступну фактичну хронологію подій:
27.05.2016 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/830/16-ц, про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» на користь ОСОБА_1 9500000,00 грн. видано виконавчий лист.
30.05.2016 року ОСОБА_1 складена розписки про одержання ним від ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 9500000,00 грн.
09.06.2016 року відкрито виконавче провадження за №51385096 із примусового виконання виконавчого листа від 27.05.2016 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/830/16-ц, про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» на користь ОСОБА_1 9500000,00 грн.
25.10.2018 року постановою відповідача вирішено про стягнення виконавчого збору з позивача, та цього ж числа іншою постановою повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому проваджені за №51385096, на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
01.11.2018 року відкрито виконавче провадження №57561581 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 950000,00 грн.
07.11.2018 року накладено арешт на майно боржника (позивача у даній справі) у виконавчому провадженні за № 57561581.
07.11.2018 року накладено арешт на кошти боржника (позивача у даній справі) у виконавчому провадженні за № 57561581.
Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, спірні постанови про стягнення виконавчого збору від 25.10.2018 року у виконавчому провадженні № 51385096 та про відкриття виконавчого провадження № 57561581 від 01.11.2018 року про стягнення виконавчого збору, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідач не перевірив виконання рішення боржником, яке було виконане ще 30.05.2016 року, що підтверджується наявною у справі копією розписки про одержання відповідної суми боргу.
Вказана позиція суду по суті узгоджується із позицією ВС викладеною у постанові від 21 листопада 2018 року по справі №373/436/17.
З цих же підстав судом враховуються і обґрунтування позивача щодо протиправності спірних постанов від 07.11.2018 року про накладення арешту на майно позивача та про накладення арешту на кошти позивача у виконавчому провадженні за № 57561581, оскільки суд прийшов до висновку про протиправність відкриття цього ж виконавчого провадження.
Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (79491, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Пляжна, 7) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, задоволити частково:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 25.10.2018 року у виконавчому провадженні № 51385096;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 01.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57561581;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 07.11.2018 року у ВП № 57561581;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 07.11.2018 року у ВП № 57561581.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» (ЄДРПОУ 33981224, м. Львів, вул. Липинського, 54) 19536,00 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Рішення суду складено в повному обсязі 11.02.2019 року.
Суддя Гавдик З.В.