11 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4067/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Костіної А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача-1 - ОСОБА_2,
представника відповідача-2 - Пилипенка С.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та закриття розділу, -
16 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за номером 2466263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 155451853101 на об'єкт нерухомого майна - 7/21 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та закриття розділу.
Ухвалою суду від 21.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
14.01.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем. У вказаному клопотанні позивач просить суд замінити первинних відповідачів у справі №440/4067/18 Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головне територіального управління юстиції у Полтавській області належним відповідачем - виконавчим комітетом Полтавської міської ради.
В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем підтримала, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача-1 в підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала частково, вказувала на можливість замінити відповідача у справі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Полтавської міської ради, при цьому, наполягала на залишенні в якості співвідповідача у справі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем не заперечував.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як слідує з матеріалів справи, предметом оскарження є запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за номером 2466263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 155451853101 на об'єкт нерухомого майна - 7/21 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та відкритий під час проведення державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомості новий розділ в Державному реєстрі прав.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).
Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.
Згідно з рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад та про структуру виконавчих органів ради, загальну чисельність та витрати на утримання" вирішено створити управління державної реєстрації у складі виконавчого комітету Полтавської міської ради як самостійний структурний підрозділ виконавчого комітету Полтавської міської ради та затверджено структуру управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради в наступному складі: - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - відділ по роботі з архівними документами з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - відділ по роботі з архівними документами з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; - відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи.
Отже, з викладеного слідує, що Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради не являється окремою юридичною особою та не має окремого ідентифікаційного коду, а є лише структурним підрозділом юридичної особи - виконавчого комітету Полтавської міської ради.
За викладених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради належним відповідачем - виконавчим комітетом Полтавської міської ради.
З приводу доцільності заміни відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" територіальні органи Міністерства юстиції України в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність, розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав та приймають обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.
Тобто, питання правомірності, підстав та порядку винесення державним реєстратором рішення про державну реєстрацію відноситься до компетенції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Оскільки в спірному випадку предмет спору безпосередньо стосується правомірності дій державного реєстратора щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності за номером 2466263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 155451853101 на об'єкт нерухомого майна - 7/21 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та відкриття під час проведення такої державної реєстрації нового розділу в Державному реєстрі прав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у справі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на відповідача - виконавчий комітет Полтавської міської ради.
Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_4 про заміну неналежних відповідачів у справі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головне територіального управління юстиції у Полтавській області належним відповідачем - виконавчим комітетом Полтавської міської ради підлягає задоволенню лише частково в частині заміни відповідача Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради належним відповідачем виконавчим комітетом Полтавської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем у справі №440/4067/18 задовольнити частково.
Замінити у справі №440/4067/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та закриття розділу неналежного відповідача - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Полтавської міської ради.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Встановити виконавчому комітету Полтавської міської ради п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Встановити виконавчому комітету Полтавської міської ради триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.
Суддя О.В. Гіглава