Справа № 592/2394/19
Провадження № 1-кс/592/1263/19
12 лютого 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019200440000357 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.02.2019 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які тимчасово мешкали за вказаною адресою. Дізнавшись про наявність у ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 8000 грн., у ОСОБА_4 виник злочинний намір незаконно заволодіти вказаними грошима та вирішив організувати напад з проникненням до квартири з метою отримання від ОСОБА_7 грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 про свій злочинний намір повідомив невстановленій в ході досудового слідства особі, яка в свою чергу підбурила на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому дали свою добровільну згоду на вчинення злочину, попередньо розподіливши ролі виконання, тобто вступили в злочинну змову з ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізацію злочинного наміру незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , невстановлена в ході досудового слідства особа отримавши від ОСОБА_8 ключі від кв. АДРЕСА_1 , для подальшої реалізації злочинного наміру, передав ключі від вказаної квартири ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яким було розподілено роль виконавців вчинення розбійного нападу.
Після чого, достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 , який знаходився 01.02.2019 близько 17.45 год. в кв. АДРЕСА_1 є гроші та цінні речі, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 для вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння належним йому майном прийшли до квартири за вказаною адресою та відкривши замок вхідних дверей, попередньо переданим невстановленою в ході досудового слідства особою ключем, зайшли до квартири, тобто незаконно проникли.
В подальшому діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров'я, демонструючи ніж та погрожуючи в подальшому його застосування в разі непокори потерпілого, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, а також шкоди його здоров'ю, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спільно, відкрито, діючи в інтересах групи, зв'язали руки потерпілого, щоб останній не мав змоги чинити опір та почали хаотично наносити удари руками по всьому тілу потерпілого ОСОБА_6 , демонструючи короткочасні, агресивні, насильницькі дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном та вимагати передати їм грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
ОСОБА_6 , розуміючи, що на нього здійснено напад з метою заволодіння його майном, для уникнення нападу на співмешканку ОСОБА_5 у якої при собі були заховані гроші в сумі 8000 грн. та яка стояла осторонь, спостерігаючи за відбувавшимся, з причини погрози до неї ОСОБА_12 та ОСОБА_10 застосування фізичної сили в разі її опору чи вчинення будь-яких активних дій спрямованих на попередження реалізації вчинення злочинного наміру останніми, наказав віддати їм гроші, які знаходилися у ОСОБА_5 на зберіганні. В свою чергу ОСОБА_5 для уникнення вчинення відносно неї неправомірних дій передала ОСОБА_12 та ОСОБА_10 гроші в сумі 8000 грн., після чого вихопили з руки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «НТС» та забрали належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo», який лежав на столі в кімнаті та в подальшому тримаючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вказаним майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку загальною заявленою вартістю 15000 грн.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлена особа.
02.02.2019 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. З КК України. На даний час особа якій ОСОБА_4 , передав ключі від квартири за адресою АДРЕСА_2 не встановлена, відповідно до наявної інформації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути причетним до скоєння розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , може зберігати викрадені з квартири за адресою АДРЕСА_4 , предмети, а саме: грошові кошти, мобільні телефони, кредитні кратки, сім-картки, одяг та взуття в якому скоєно злочин, а також речі та предмети, які використовувалися для підготовки вчинення розбійного нападу з квартири за адресою АДРЕСА_4 .
02.02.2019 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області винесена постанова про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка погоджена з прокурором Сумської місцевої прокуратури.
Відповідно до інформації Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_15 . 02.02.2019 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , за участі захисника ОСОБА_17 , спеціаліста ОСОБА_18 , понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , учасників ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , проведено обшук будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого виявлено та вилучено сім карту Vodafone, за допомогою якої останній зв'язувався з співучасниками скоєного злочину та таким чином здійснював підготовку до його вчинення, ніж з коричневою ручкою розкладний за допомогою якого погрожував потерпілим.
02.02.2019 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області було підготовлено клопотання про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 . 07.02.2019 було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_25 , від 05.02.2019 щодо повернення клопотання прокурору, який погодив клопотання - прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_26 , та встановлено строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.
Враховуючи викладене та те, що вищевказані вилучені у підозрюваного ОСОБА_14 , речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, можуть бути доказом причетності ОСОБА_14 , до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності ОСОБА_14 , до інших кримінальних правопорушень, забезпечення відшкодування завданої шкоди, а також допоможуть встановити особу, разом із яким ОСОБА_14 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме на речі ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучені у ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , а саме:
1) сім карту Vodafone запаковану до паперового конверту № 2;
2) розкладний ніж з коричневою ручкою запакований до картонної коробки №1.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує. ОСОБА_14 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, у судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
04.02.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_27 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучені у ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , а саме:
1) сім карту Vodafone запаковану до паперового конверту № 2;
2) розкладний ніж з коричневою ручкою запакований до картонної коробки №1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1