ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" лютого 2019 р. справа № 809/452/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шумея М.В.,
секретаря судового засідання - Шпак М.М.,
за участю: представників позивача - Кота Р.С., Тепак Л.П.,
представників відповідача - Маліновської М.В., Мельник В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0001081409 від 28.02.2018, -
07.03.2018 року ТОВ "Ласощі" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 року №0001081409 за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 413400,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласощі" з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік складено Акт від 08.02.2018за № 122/09-19-14-09/24682033 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Ласощі". Відповідно до висновків Акту перевіркою встановлено порушення: пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу - ТзОВ "Ласощі" не подано звіт про контрольовані операції за 2016 рік з контрагентом-нерезидентом пов"язаною особою H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT (країна Польща) на загальну суму 60 091 750,80 грн. На підставі акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2018 № 0001081409 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) в сумі 413400 грн. Просить задовольнити позов.
Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Біньковській Н.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 заяву про самовідвід головуючої судді Біньковської Н.В. - задоволено. Відведено головуючу суддю Біньковську Н.В. від участі в справі за позовом ТОВ "Ласощі" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 року №0001081409.
Відповідно до абзацу 4 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 809/452/18.
У порядку, встановленому порядку частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено суддю по цій справі ОСОБА_7
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
05.04.2018 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області подало суду відзив на позов. Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позову.
18.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласощі" подало суду відповідь на відзив. В якому не погоджується з відзивом та просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 дану адміністративну справу призначено до судового розгляду із викликом сторін.
11.07.2018 представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Також, 11.07.2019 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів в порядку п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України.
18.07.2018 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області подало суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 зупинено провадження у справі №809/452/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0001081409 від 28.02.2018 - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № К/9901/13220/18 (№809/1079/17), провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду 12.02.2018.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 скасовано, справу направлено для продовження її розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного від 28.12.2018 призначено судовий розгляд справи із викликом сторін на 17.01.2019 о 09:00.
Судове засідання призначене на 17.01.2019 відкладено на 01.02.2019 о 09:30 у зв"язку із необхідністю витребувати додаткові докази по справі у відповідача.
25.01.2019 представник позивача подала суду витребувані докази, які витребовувалися.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили із підстав викладених у відзиві на позов.
Розглянувши позовну заяву в порядку визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, відзив та відповідь на відзив, судом встановлені наступні обставини справи.
Згідно направлень на перевірку від 29 січня 2018 року №149 та №150 та на підставі Наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 26.01.2018 року № 149 (надалі - Наказ), Мельником Василем Богдановичем - завідувачем сектору перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Королик Наталією Михайлівною - головним державним податковим ревізором-інспектором сектору перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області, згідно ст.20, п.п. 78.1.15 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 гл. 8 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Ласощі" (скорочена назва - ТзОВ "Ласощі"), код ЄДРПОУ 24682033, з питань неподання Звіту про контрольовані операції за 2016 рік.
Підставами до проведення перевірки слугувала службова записка управління аудиту Головного управління ДФС в області від 23.01.2018 №1/09-19- 14-09-16.
Перевірка проводилась з 30 січня 2018 року, тривалістю 5 робочих днів, мета перевірки - перевірка факту подання/неподання Звіту про контрольовані операції за 2016 рік відповідно до вимог п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України.
За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 08.02.2018 за №122/09-19-14-09/24682033 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Ласощі", (код за ЄДРПОУ 24682033) з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік". Вказаний акт отримано ТзОВ "Ласощі" поштовим відправленням 14.02.2018 року.
Відповідно до висновків Акту перевіркою встановлено наступні порушення, а саме:
- пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу - ТзОВ "Ласощі" не подано Звіт про контрольовані операції за 2016 рік з контрагентом-нерезидентом пов'язаною особою H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT (країна Польща) на загальну суму 60 091 750,80 гривень.
За результатами складання Акту Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2018 №0001081409 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) в сумі 413400 грн.
Позивач вважаючи дії відповідача необґрунтованими, а висновки Акту безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства, звернувся до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Порядок проведення перевірок податковими органами визначено статтею 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу.
ГУ ДФС в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "Ласощі" з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік, за результатами якої складено акт 08.02.2018 № 122 /09-19-14-09/24682033.
За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято ППР 28.02.2018 за №0001081409 про застосування штрафних (фінансових) в сумі 413 400,00 грн.
Під час перевірки встановлено, що між ТзОВ "Ласощі" в особі директора ОСОБА_9 та фірмою H.P.U. MIREM EXPORT-IMPORT ОСОБА_12 (код особи НОМЕР_2) місцезнаходження особи АДРЕСА_1, адреса ведення підприємницької діяльності: 72-303 Brojce, Przybiernowo ul. Pruszewska 3 в особі директора ОСОБА_12, - укладено типові контракти купівлі-продажу, як на придбання так і на продаж товарів.
Згідно з контрактами на продаж товарів ТзОВ "Ласощі" поставлено протягом січня - грудня 2016 року на користь нерезидента H.P.U. "MIREM" EXPORT-IMPORT ОСОБА_12 насіння ріпаку, насіння льону, насіння проса, насіння соняшника, насіння канаркової трави, насіння сорго, насіння гірчиці, насіння гороху, насіння люцерни, насіння коріандру, загальною фактурною вартістю 49428243,62 грн. Перелік МД, відповідно до яких ТзОВ "Ласощі" заявлено у митному режимі експорт та відправлено товар до нерезидента H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT ОСОБА_12, наведено у додатку 1 до акту перевірки.
Одночасно, за перевірений період згідно з контрактами на придбання товарів протягом січня - грудня 2016 року нерезидентом H.P.U. "MIREM" EXPORT-IMPORT ОСОБА_12 поставлено для ТзОВ "Ласощі" насіння маку, чорнослив, насіння кмину, висушену і подрібнену м'якоть кокосового горіха загальною фактурною вартістю 10 663 507,18 грн. ОСОБА_13, відповідно до яких ТзОВ "Ласощі" заявлено у митному режимі імпорт та отримано товар від нерезидента H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT ОСОБА_12, наведено у додатку 2 до акту перевірки.
Під час перевірки встановлено, що: - операції з реалізації з реалізації насіння ріпаку, насіння льону, насіння проса, насіння соняшника, насіння канаркової трави, насіння сорго, насіння гірчиці, гороху, насіння гречки за межі митної території України (підставою для яких є митні декларації) ТзОВ "Ласощі" з контрагентом-нерезидентом пов"язаною особою H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT відображено наступними проведеннями: Дт 362 Кт 701 - відвантаження ТМЦ на загальну суму - 49 428 243,62 грн; Дт 902 Кт 26 - списання з балансу підприємства та відображення у складі собівартості реалізованої продукції; Дт 701 Кт 791 - результат операційної діяльності; - операції з придбання сухофруктів, горіхів, насіння кунжута, насіння маку, ізюму за межами митної території України (підставою для яких є митні декларації) ТзОВ "Ласощі" з контрагентом-нерезидентом пов'язаною особою H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT відображено наступними проведеннями: Дт 281 товар Кт 632 - розрахунки з іноземними постачальниками на суму 10 663 507,18 грн.
Згідно з наданими підприємством документами, обсяг господарських операцій між ТзОВ "Ласощі" та фірмою H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT ОСОБА_12 визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 60 091 750,80 гривень, що перевищує 5 млн. грн з контрагентом-нерезидентом пов'язаною особою.
Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, поданої ТзОВ "Ласощі" до ДПІ у Городенківському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області 09.02.2017 № 9269551710, товариством відображено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (код рядка 01) в розмірі 64 675 346,00 грн.
Згідно п.п.39.2.1.7 п.39.2.1 ст.39 Податкового кодексу господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1-39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 Податкового кодексу, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 млн. грн. (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом., визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 млн. грн. (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Відповідно до п.п. 39.2.1.4 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу господарською операцією для цілей трансферного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з надання послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.
Підпунктом 39.2.1.1 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу визначено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;- зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів-нерезидентів.
Відповідно до підпункту 14.1.159 п.14.1 ст.14 пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:
а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної цілинної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою, стосовно іншої юридичної особи перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів);
б) для фізичної особи та юридичної особи: фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків; фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі; фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від фізичної особи, наданих юридичній особі, та/або будь-яких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших фізичних осіб, наданих юридичній особі, які надаються під гарантії цієї фізичної особи, перевищують суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів);
в) для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.
Усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) юридичній особі в іншій юридичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які: безпосередньо належать такій юридичній особі в іншій юридичній особі; належать будь-якій із пов'язаних сторін такої юридичної особи в іншій юридичній особі.
Для цілей визначення, чи володіє фізична особа безпосередньо та/або опосередковано корпоративними правами у розмірі 20 і більше відсотків у юридичній особі, усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) фізичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які: безпосередньо належать такій фізичній особі в юридичній особі; належать будь-яким пов'язаним особам такої фізичної особи у зазначеній юридичній особі.
Розмір частки володіння корпоративними правами розраховується у разі: опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) - шляхом множення часток володіння корпоративними правами; володіння через кілька ланцюгів - шляхом підсумовування часток володіння корпоративними правами в кожному ланцюгу.
У разі коли частка володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків, усі особи такого ланцюга є пов'язаними (незалежно від результатів множення).
Судом встановлено, що з метою з'ясування пов'язаності, листами від 26.07.2017 № 2663/8/09-19-14-09-13 та від 28.07.2017 № 2711/8/09-19-14-09-13 ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулося до ДФС України про отримання інформації від компетентного органу Міністерства фінансів Республіки Польща та за спеціальним письмовим запитом стосовно підтвердження пов'язаності фізичних осіб - чоловік (дружина) в особі власника ТзОВ "Ласощі" ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_12, яка є власником фірми H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT при проведенні операцій, які підпадають під визначення контрольованих, відповідно до вимог статті 39 Податкового кодексу України.
Відповідно до наданої компетентним органом Міністерства фінансів Республіки Польща інформації, лист DT R UA PL 20171004 16418/5/99-99-01-02-02-16 3670Y17, пані ОСОБА_12 є засновником і власником компанії H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT та дружиною пана ОСОБА_11, одружилися 01.08.1998 року.
Із матеріалів справи судом встановлено про те, що ТзОВ "Ласощі" та фірма H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT є пов"язані, про що свідчать експортно-імпортні документи, рахунки фактури (інвойси), форми декларації митної вартості, які заповнюються декларантом та/або уповноваженою особою в графі 9(а) чи пов"язані між собою продавець та покупець, а саме ТзОВ "Ласощі" та H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT вказано так. Також про пов"язаність свідчать офіційні сайти фірми H.P.U.MIREM EXPORT-IMPORT, де зазначено, що вони спеціалізуються на експорті продукції сільського господарства в країни Європи та імпортують сушені фрукти та горіхи з Австралії, США, Індонезії та вказано, що дані фірми мають дочірнє підприємство в Україні ТзОВ "Ласощі".
Підпунктом 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кокексу України встановлено, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Згідно до п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі: - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції; - 1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; - 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0001081409 від 28.02.2018 прийняте пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв"язку з чим, скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Водночас, згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, суд у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд не приймає посилання представників позивача на те, що наявність родинних зв"язків будь-яким чином не вплинуло на господарські відносини між контрагентами, оскільки закон не обумовлює наявність такого впливу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Ласощі" задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не подано звіт про контрольовані операції за 2016 рік з контрагентом-нерезидентом пов"язаною особою H.P.U. MIREM EXPORT-IMPORT (країна Польща) на загальну суму 60091750,80 грн, у звязку з чим, позивача було притягнуто до відповідальності відповідно до п.120.3 ст. 120 Кодексу.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають до відшкодування.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Шумей М.В.
Рішення складене в повному обсязі 07 лютого 2019 р.