Справа № 2-4787/11
Провадження №2-п/523/31/19
"11" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 157 950 гривні 86 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» суму судових витрат у розмірі 1 820 гривень.
27 грудня 2018 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року; про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено у її відсутність, також вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено про те, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 157 950 гривні 86 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» суму судових витрат у розмірі 1 820 гривень (а.с.65-67);
З матеріалів справи вбачається про те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є письмове повідомлення, а також судом направлялося доручення ЖКС «Північний» про вручення відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 судових повісток про час та дату судового засідання на 22.12.2011 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.57);
Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копія рішення суду від 22.12.2011 року, яка направлена поштою відповідачці ОСОБА_1 повернута до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання (а.с.72-73);
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Також, відповідач ОСОБА_1 жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надала.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачкою ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.
Таким чином, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та підписана 12.02.2019 року.
Суддя Аліна С.С.