іменем України
Справа № 285/501/19
провадження № 1-кс/0285/219/19
12 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000198 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
11.02.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 в будинку ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Nokia 130, імеі № 1 - НОМЕР_1 , імеі № 2 - НОМЕР_2 з сім картками оператора зв'язку Київстар № 1- НОМЕР_3 та № 2 - НОМЕР_4 , спортивний рюкзак, сірого кольору, болгарку марки «WIN Tech» модель WAG-1Q5NF, балаклаву чорного кольору, барсетка коричневого кольору а також промислові бокорізи. А також на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 у ОСОБА_6 , а саме: куртку двосторонню чорного та сірого кольорів, пару черевиків чорно-коричневого кольору, газовий балончик Терен-4М, рукавички чорного кольору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.02.2019 близько 10 год. двоє невідомих осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перекусу промисловими бокорізами металевих грат на вікні та відкриття рухомої частини металопластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_5 , де стали обшукувати кімнати та меблі, виконавши тим самим всі дії, які вважали за необхідне для завершення злочину, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, у зв'язку із спрацюванням охоронної сигналізації та прибуттям охоронців охоронної фірми Дівікс, у зв'язку з чим дані особи вимушені були залишити місце вчинення злочину, не заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 .
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 08.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000198 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події 08.02.2019 в будинку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, залишене на місці вчинення злочину невстановленими особами, а сааме: мобільний телефон Nokia 130, імеі № 1 - НОМЕР_1 , імеі № 2 - НОМЕР_2 з сім картками оператора зв'язку Київстар № 1- НОМЕР_3 та № 2 - НОМЕР_4 , спортивний рюкзак, сірого кольору, болгарку марки «WIN Tech» модель WAG-1Q5NF, балаклаву чорного кольору, барсетка коричневого кольору а також промислові бокорізи.
Крім того 08.02.2019 в ході поверхневого огляду ОСОБА_6 , 1999 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належні останньому куртку двосторонню чорного та сірого кольорів, пару черевиків чорно-коричневого кольору, газовий балончик Терен-4М, рукавички чорного кольору.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд вище вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об'єктивного розслідування, на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 в будинку ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Nokia 130, імеі № 1 - НОМЕР_1 , імеі № 2 - НОМЕР_2 з сім картками оператора зв'язку Київстар № 1- НОМЕР_3 та № 2 - НОМЕР_4 , спортивний рюкзак, сірого кольору, болгарку марки «WIN Tech» модель WAG-1Q5NF, балаклаву чорного кольору, барсетка коричневого кольору а також промислові бокорізи, а також на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 у ОСОБА_6 , а саме: куртку двосторонню чорного та сірого кольорів, пару черевиків чорно-коричневого кольору, газовий балончик Терен-4М, рукавички чорного кольору, необхідно накласти арешт, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000198 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 в будинку ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Nokia 130, імеі № 1 - НОМЕР_1 , імеі № 2 - НОМЕР_2 з сім картками оператора зв'язку Київстар № 1- НОМЕР_3 та № 2 - НОМЕР_4 , спортивний рюкзак, сірого кольору, болгарку марки «WIN Tech» модель WAG-1Q5NF, балаклаву чорного кольору, барсетка коричневого кольору, а також промислові бокорізи.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 у ОСОБА_6 , а саме: куртку двосторонню чорного та сірого кольорів, пару черевиків чорно-коричневого кольору, газовий балончик Терен-4М, рукавички чорного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1